Решение по делу № 2-3140/2016 ~ М-790/2016 от 01.02.2016

Дело №2-3140\16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года

Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

В составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Асмандияровой Б.Х. к Асмандиярову А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении изолированной комнаты, определений мест общего пользования,

установил:

Асмандиярова Б.Х. обратилась в суд с иском к Асмандиярову А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении изолированной комнаты, определений мест общего пользования в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа, РБ от ДД.ММ.ГГГГ, №, ей и ее внукам, Асмандиярову А.И., 1988 г.р и ФИО4, 1990 г.р, была предоставлена квартира по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была приватизирована на ими ее внука Асмандиярова А.И., и на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, он в единственном лице стал собственником на кВ.№, по <адрес>, РБ. Она сама в приватизации не участвовала. Однако, на момент приватизации совместно с внуком пользовалась квартирой, проживала и имела регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Асмандияров А.И, на основании договора купли-продажи, продал квартиру № по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения данной квартиры они были зарегистрированы по данному адресу: <адрес>, кВ.56.После вселения в <адрес>, ответчик начал ей предъявлять претензии о том, что она не имеет право пользоваться и проживать в данной квартире. Несмотря на то, что как, ранее проживавшая в квартире, которая была приватизирована, ответчик, всячески пытается ущемлять ее права на жилое помещение, указывая на то что он женился и ему нужна квартира и занимаемая ею жилая площадь и выгоняет ее из квартиры.

Истец просит суд:

-Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой № <адрес>;

-выделить ей в пользование изолированную жилую комнату №, площадью 17.7 кв.м.;

-выделить ответчику изолированную жилую комнату №, площадью 14,0 кв.м.;

-определить местами общего пользования: -коридор, кухню, ванную, туалет и балкон.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Асмандиярова Б.Х. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шайхутдинов Г.С. требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенном в иске.

В судебное заседание ответчик Асмандияров А.И. не явился, извещен (л.д.53). Об уважительности неявки суд не известил. Возражений на иск на суд не представил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что на основании постановления главы администрации городского округа <адрес>, РБ от ДД.ММ.ГГГГ, №, Асмандияровой Б.Х., с составом семьи: внуки Асмандиярову А.И., ФИО4 по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.13,15).

Между МКП УЖХ г.Уфы и Асмандияровой Б.Х. на данную квартиру был заключен договор социального найма (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Асмандиярова Б.Х. своим заявлением дала согласие на приватизацию квартиры по <адрес> и отказалась от участия в приватизации с сохранением право на проживание.

На основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была передана в собственность Асмандиярову А.И. (л.д.32).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Асмандияров А.И. продал квартиру по <адрес> в этот же день по договору купли-продажи на свое имя приобрел квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10,11).

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ЕРКЦ «Первомайское» в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец и ответчик.

Истцом заявлены вышеуказанные требования на том основании, что ответчик приватизировав квартиру на сове имя продал ее и на свое имя приобрел квартиру по <адрес>, откуда ее выгоняет, ущемляет ее право на проживание и пользование квартирой.

По общему правилу переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Между тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

Следовательно, ответчик Асмандияров А.И. без согласия истца не смог зарегистрировать право собственности на свое имя.

Истец же, отказавшись от участия в приватизации, отказалась лишь от приобретения право собственности на жилье, в связи с чем за ней сохраняется право пользования жилым помещением.

После приобретения ответчиком по договору квартиры по <адрес> истец была вселена в квартиру, проживает там и зарегистрирована с согласия собственника квартиры в связи с чем она приобрела право пользования и проживания данной квартирой.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Требуемая истцом в пользование комната имеет площадь 17,7 кв. м, а для ответчика комната имеет площадь 14,0 кв.м.

Выделить истцу в пользование требуемую комнату не представляется возможным, поскольку существенно ущемит права собственника жилого помещения, сама истец собственником доли в квартире не является.

При этом также определение порядка пользования жилым помещением по варианту истца также ухудшит жилищные права собственника жилого помещения в связи с чем данные требования истца подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асмандияровой Б.Х. к Асмандиярову А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении изолированной комнаты, определений мест общего пользования удовлетворить частично.

Обязать Асмандиярова А.И. не чинить препятствий в пользовании и проживании Асмандияровой Б.Х. в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Асмандияровой Б.Х. о выделении изолированной комнаты, определений мест общего пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова