Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 от 29.01.2016

№ 1-17/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                    10 марта 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Шипиловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

подсудимого Волкодаева С. Ю.,

защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Волкодаева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкодаев С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца августа 2015 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время у Волкодаева С.Ю. из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества из жилища Сысоевой О.В.

Реализуя свой умысел, будучи осведомленным о наличии в домовладении Сысоевой О.В. по адресу: <адрес>, шкафа-купе и, введя в заблуждение своего знакомого Бобришева Р.В. о законности своих намерений, совместно с ним подъехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к указанному домовладению. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Волкодаев С.Ю. через незапертую входную дверь ввиду отсутствия запорного устройства, незаконно проник в жилище. Затем, с помощью Бобришева Р.В. вынес шкаф-купе б/у стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Сысоевой О.В. и, погрузив в автомобиль <данные изъяты>, увез по месту своего жительства, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Волкодаев С.Ю. причинил Сысоевой О.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волкодаев С.Ю. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Волкодаев С.Ю. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Сысоева О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просит назначить по усмотрению суда, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит оставить шкаф во владении у Волкодаева С.Ю.

Государственный обвинитель Сбоев С.А.и защитник Шипилова С.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимого Волкодаева С.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Волкодаевым С.Ю. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 95,102), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100-101), ранее не судим (л.д. 91).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкодаева С.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкодаева С.Ю., суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют материалы дела, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 88,94,95,97,98), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 107).

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшей Сысоевой О.В., полагавшей назначить наказание по усмотрению суда и не имеющей претензий к Волкодаеву С.Ю. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Волкодаева С.Ю. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, суд находит нецелесообразным, так как Волкодаев С.Ю. нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, как и не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Волкодаевым С.Ю. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкодаева С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период отбывания наказания возложить на Волкодаева С.Ю. обязанности:

- являться на регистрацию для отчета о своем поведении в филиал по Грибановскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Воронежской области»;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения.

Меру пресечения осужденному Волкодаеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- шкаф-купе, хранящийся у Волкодаевой А.В., передать Волкодаеву С.Ю. для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                 П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: