Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2015 от 03.03.2015

12-181/2015

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                             <адрес>

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием защитника заявителя Верзилина В.В. – Комаровой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Верзилина В. В. на постановление (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) Верзилин В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Верзилин В.В. привлечен к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем (Марка1), г.н.з. (№), у <адрес> нарушил п.1.3 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В своей жалобе Верзилин В.В. просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), признать незаконным и взыскать расходы, понесенные им на оплату услуг эвакуатора и время стоянки автомобиля на штрафплощадке в сумме <данные изъяты> руб., указав, что автомобиль им был оставлен в месте, где отсутствовал знак 3.27 «Остановка запрещена».

В судебное заседание заявитель Верзилин В.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Верзилина В.В. – Комарова И.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что на проезжей части, расположенной между (Наименование1) и домом <адрес>, на пересечении с проезжей частью парковки ТЦ установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». Примерно через 200 м. по ходу движения к <адрес> установлен второй знак 3.27 с дополнительной табличкой, указывающей направление действия знака вперед, что не предусмотрено ПДД. Верзилин В.В. оставил автомобиль после второго знака, то есть вне его действия.

Суд, выслушав пояснения защитника Верзилина В.В., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно протокола об административном правонарушении, Верзилин В.В. не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что и был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного административного материала усматривается, что в нем содержится только протокол об административном правонарушении, содержащий объяснение Верзилина В.В. о том, что он не заметил знак, а также протокол задержания транспортного средства у <адрес>

Какие-либо иные доказательства в материале отсутствуют.

Каких-либо сведений о наличии или отсутствии дорожных знаков в месте, где Верзилиным В.В. было оставлено транспортное средство, представленный материал не содержит. Фотофиксация правонарушения не производилась, протокол осмотра места административного правонарушения не составлялся.

В то же время, согласно представленной дислокации дорожных знаков, на проезжей части у <адрес> знак 3.27 отсутствует. Из представленных материалов невозможно однозначно установить, в каком месте у <адрес> Верзилин В.В. осуществлено задержание автомобиля.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должное лицо, рассмотревшее протокол об административном правонарушении, не установило все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не устранило имеющиеся по делу противоречия в доказательствах, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца и в настоящее время он истек, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Верзилина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу Верзилина В.В.

Производство по делу прекратить в связи в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            И.М.Короткова