Решения по делу № 2-977/2018 ~ М-4100/2017 от 21.12.2017



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

«РОСБАНК» к Гайдуковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Гайдуковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль.

В обосновании своих требований ПАО «РОСБАНК», ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гайдуковой Е.А. был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «РОСБАНК» предоставил Гайдуковой Е.А. заем на сумму 494530,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля <данные изъяты>, а Гайдукова Е.А. обязалась возвратить сумму займа с уплатой 19,00 % годовых за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и Гайдукова Е.А. заключили дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с которым дата уплаты последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и Гайдуковой Е.А. был заключен договор залога покупаемого автомобиля <данные изъяты>. Однако в установленный кредитным договором срок Гайдукова Е.А. денежные средства по возврату суммы займа не уплачивала.

В связи с чем, ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с Гайдуковой Е.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 202 712 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 173 096 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 29 616 рублей 61 копейка, госпошлину в размере 11 227 рублей 13 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость 232 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гайдукова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гайдуковой Е.А. был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «РОСБАНК» предоставил Гайдуковой Е.А. заем на сумму 494530,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля <данные изъяты>, а Гайдукова Е.А. обязалась возвратить сумму займа с уплатой 19,00 % годовых за пользование займом (л.д. 22, 24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и Гайдукова Е.А. заключили дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с которым дата уплаты последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В обеспечении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и Гайдуковой Е.А. был заключен договор залога покупаемого автомобиля <данные изъяты>

Суду не представлено доказательств того, что в установленный кредитным договором срок, Гайдуковой Е.А. производились платежи по возврату суммы займа.

Таким образом, в пользу ПАО «РОСБАНК» с Гайдуковой Е.А. взыскивается задолженность по кредитному договору №, в размере 202 712 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 173 096 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 29 616 рублей 61 копейка.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и Гайдуковой Е.А. был заключен договор залога покупаемого автомобиля <данные изъяты>.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д. 26) стоимость ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 232 000 рублей.

Следовательно, требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с Гайдуковой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 202 712 рублей 12 копеек, в порядке ч.1 ст.349 ГК РФ подлежит удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 232 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО «РОСБАНК» с Гайдуковой Е.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 11227 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Гайдуковой Елены Александровны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 202 712 рублей 90 копеек, расходы по госпошлине в размере 11227 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 232 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в Истринский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ