Решение по делу № 2-1379/2019 ~ М-249/2019 от 16.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности, на автомобиль марки № идентификационный номер №, №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ. В 18.30 по адресу: <данные изъяты> километр <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 и автомобиля марки Форд фокус государственный регистрационный знак к <данные изъяты>, застрахованного в страховой компании «Россгострах» страховой полис № <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО2 ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратившись к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения был направлен на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ после первичного осмотра ФИО2 получил от ответчика страховую сумму в размере 48700 руб 00 коп.. Не согласившись с указанной суммой выплат страхового возмещения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику телеграмму с просьбой явиться на дополнительный осмотр транспортного средства № идентификационный номер №, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о взыскании дополнительной суммы по ОСАГО ввиду несоответствия ее размера повреждениям, причиненным автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил дополнительно 46000 руб. 00 коп. ФИО2, не согласившись с указанной суммой ввиду того, что её недостаточно для проведения ремонта автомобиля, согласно проведеной независимой экспертиза ИП ФИО7 №. Согласно результатам экспертного заключения №размер причиненного ФИО2 материального ущерба – расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составили 124626 руб 99 коп. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 29926 руб. 99 коп.

ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 32926 руб. 99 коп. руб. – недоплаченное страховое возмещение, неустойку просрочки выплаты – 16779 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 8000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 563 руб. 94 коп, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 иск поддержал, уточнил заявленные требования, просит суд взыскать в пользу ФИО2 29926 руб. 99 коп. руб. – недоплаченное страховое возмещение, неустойки за 83 дня просрочки выплаты – 24817 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 8000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 563 руб. 94 коп, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался, письменное возражение на иск не предоставлял.

Суд, с учетом мнения представителя ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, №, г.р.з. № принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 по адресу: 33 километр <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 и автомобиля марки Форд фокус государственный регистрационный знак к № застрахованного в страховой компании «Россгострах» страховой полис № № под управлением водителя ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО3 (л.д. 12-13).

ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратившись к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения был направлен на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ после первичного осмотра ФИО2 получил от ответчика страховую сумму в размере 48700 руб 00 коп.. Не согласившись с указанной суммой выплат страхового возмещения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику телеграмму с просьбой явиться на дополнительный осмотр транспортного средства Chevrolet cobalt, идентификационный номер №, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о взыскании дополнительной суммы по ОСАГО ввиду несоответствия ее размера повреждениям, причиненным автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил дополнительно 46000 руб. 00 коп. ФИО2, не согласившись с указанной суммой ввиду того, что её недостаточно для проведения ремонта автомобиля, согласно проведеной независимой экспертиза ИП ФИО7 №. Согласно результатам экспертного заключения № размер причиненного ФИО2 материального ущерба – расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составили 124626 руб. 99 коп. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 24817 руб.

Общая сумма страховых выплат составила 94700 руб..

ФИО2, не согласившись с указанной суммой ввиду того, что её недостаточно для проведения ремонта автомобиля, обратился за проведением независимой экспертизы ИП ФИО7.

Согласно результатам экспертного заключения Независимой экспертизы ИП ФИО7 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, №, г.р.з. №, размер причиненного ФИО2 материального ущерба – расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составили 124626 руб. 99 коп.

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку не имеется оснований не доверять ему.

Учитывая, что ответчиком была произведена выплата в сумме 94700 руб.,

невыплаченное страховое возмещение составляет (124626 руб. 99 коп. – 94 700 руб. = 29926 руб. 99.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований. Учитывая, что ответчик не доплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 29926 руб. 99. также подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа.

ФИО2 представлен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки: 29926 руб. 99. /100х83= 24817 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Определяя степень ответственности ответчика, с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумного баланса права и интересов сторон, суд определяет размер неустойки ко взысканию, 20000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил ФИО2 страховое возмещения, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 20 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 15 ГК РФ и Закона об ОСАГО с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов по оплате оценки ущерба в размере 8000 руб. Независимая экспертиза ИП ФИО7 поскольку они являются вынужденными убытками ФИО2.

Почтовые расходы 563 руб. 94 коп также подлежат взысканию в пользу ФИО2, так как являются вынужденными убытками ФИО2

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 2645 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в общей сумме 29926,99 руб., неустойку 20000 руб., 8000 руб. – расходы на оценку И.П. ФИО7», 3 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф - 20 000 руб., Почтовые расходы 563,94, а всего 81490,93 (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто ) руб. 93 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда в большом размере отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу бюджета г/о Балашиха госпошлину 2645 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова