Решение по делу № 2-2013/2017 от 27.02.2017

№ 2-2013/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Журавлеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Журавлевым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 60 000 рублей сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом 32 % годовых от суммы кредита. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым, нарушив условия кредитного договора. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 191 рубль 27 копеек, из которых: 54 925 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 5 526 рублей 89 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2 738 рублей 81 копейка – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 191 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 74 копейки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения содержащегося в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Журавлевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей сроком на 48 месяцев под 32% годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита осуществлено в полном объеме – в размере 60 000 рублей и подтверждено выпиской по счету №.

Журавлев А.В. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила 63 191 рубль 27 копеек, из которых: 54 925 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 5 526 рублей 89 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2 738 рублей 81 копейка – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Журавлева А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 63 191 рубль 27 копеек.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Журавлеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Журавлева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 63 191 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К.Цеханович