Решение по делу № 2-2505/2014 ~ М-2557/2014 от 09.10.2014

Дело № 2 – 2505/2014                   .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Багаевой Л.О.

с участием представителя истца Скворцовой Л.В., действующей по доверенности от <дата> от имени истца Падерина С.В.

ответчика Плещеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Падерина С.В. к Плещееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Падерин С.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском о взыскании с С.В. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen-Polo гос. номер ....., принадлежащего на праве собственности Падерину С.В. и под его управлением и транспортного средства марки ВАЗ-21140 гос. номер ....., принадлежащего на праве собственности С.В., под управлением водителя Плещеева С.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Плещеева С.В. В результате данного ДТП автомобилю истца марки Volkswagen-Polo гос. номер ..... причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen-Polo гос. номер ..... составила с учетом износа ..... руб. ..... коп., утрата товарной стоимости транспортного средства составила ..... руб. ..... коп. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере ..... руб. Истец просил взыскать с ответчика С.В. ущерб в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате государственной пошлины ..... руб. ..... коп.

Истец Падерин С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Падерина С.В. – Скворцова Л.В., действующая на основании доверенности № от <дата> года, в судебном заседании уточнила исковые требования. Указала, что, поскольку механические повреждения автомобиля Volkswagen-Polo гос. номер ..... были причинены действиями водителя Плещеева В.В., управляющего транспортным средством ВАЗ-21140 гос. номер ....., и яалявшегося на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ-21140, то обязанность возместить вред, причиненный истцу, должна быть возложена на лицо, управляющее транспортным средством. Просит взыскать с ответчика Плещеева С.В. в пользу Падерина С.В.. ущерб в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате государственной пошлины ..... руб. ..... коп.

Ответчик Плещеев С.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что истец ехал с очень большой скоростью, в результате ДТП сам Плещеев С.В. сильно пострадал. Ответчик говорил, что все возместит страховая компания и к нему у истца требований нет. В иске просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал по факту ДТП № от <дата> года, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen-Polo гос. номер ....., принадлежащего на праве собственности Падерину С.В. и под его управлением и транспортного средства марки ВАЗ-21140 гос. номер ....., принадлежащего на праве собственности Плещееву С.В. и под его управлением. Плещеев С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21140 гос. номер ....., в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца Volkswagen-Polo гос. номер ....., приближающемуся по главной дороге. Ответчик выехал на главную дорогу, ходя видел приближающийся автомобиль истца, полагал, что успеет проехать, однако автомобиль ответчика заглох и произошло столкновение с транспортным средством истца. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с п. 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

<дата> Постановлением по делу об административном правонарушении Плещеев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие - это следствие невыполнения водителем Плещеевым С.В. требований п. 13.9. ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений ПДД в действиях водителя Падерина С.В. не установлено.

Автомобиль Volkswagen-Polo гос. номер ..... принадлежит истцу Падерину С.В., который управлял автомобилем в момент ДТП.

Автомобиль ВАЗ-21140 гос. номер ..... принадлежит ответчику Плещееву С.В. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от <дата>, заключенного между С.В. и Плещеевым С.В. В момент ДТП автомобилем ВАЗ-21140 гос. номер ..... управлял водитель Плещеев С.В.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что автогражданская ответственность Падерина С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО ....., Плещеева - в ЗАО ......

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Также в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего включается величина утраты его товарной стоимости.

После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..... руб.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, возникшего у потерпевшего в результате наступления страхового случая, страховой компанией исполнена полностью в соответствии с положениями ст.ст. 1, 7, 12, 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету Независимой экспертизы и оценки №, выполненному ИП Ш.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen-Polo гос. номер ..... с учетом износа составляет ..... руб. ..... коп. (л.д. 10-29).

Согласно отчету Независимой экспертизы и оценки №, выполненному ИП Ш.А., утрата товарной стоимости транспортного средства Volkswagen-Polo гос. номер ..... составляет ..... руб. ..... коп. (л.д. 30-44).

С учетом требований ст. ст. 15, 1072, 1082 ГК РФ истец имеет право на возмещение причиненных убытков, возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страховое возмещении недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Падерина С.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Плещеева С.В. в пользу истца Падерина С.В. подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб. ..... коп., включающий в себя расходы на восстановительный ремонт не покрытые страховым возмещением в сумме ..... руб. ..... коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ..... руб. ..... коп. (.....+..... – ..... =.....).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Плещеева С.В. в пользу истца Падерина С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Плещеева С.В. <дата> года рождения, ур., ..... в пользу Падерина С.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ..... руб., в том числе: расходы на восстановительный ремонт не покрытые страховым возмещением в сумме ..... руб.; утрата товарной стоимости автомобиля ..... руб.; и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме (28.10.2014 г.).

Судья-      подпись          Л.В. Шельпова

Копия верна.

Судья-