Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2017 ~ М-1303/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-2099/5-2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Василенко И.В.,

при секретаре – Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева <данные изъяты> к Чаплыгину <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ноздрачев А.А. обратился в суд с иском к Чаплыгину А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Шкода Октавия 1997 года выпуска. Автомобиль был приобретен за 130000 руб. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Ответчик передал паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. С ответчиком он договорился о том, что он еще пользуется автомобилем два дня для перевозки личных вещей. Спустя два дня ответчик позвонил и сообщил о том, что необходимо произвести ремонт двигателя, поскольку попал антифриз в поддон и двигатель застучал. Истец согласился с тем, чтобы ответчик произвел ремонт двигателя указанного автомобиля. Спустя несколько месяцев после поломки он начал звонить ответчику и просить передать ему автомобиль, но ответчик под надуманными предлогами уклонялся от передачи автомобиля. Затем ответчик предложил продать автомобиль, поскольку сослался на то, что отремонтировали автомобиль плохо, а ответчик вернет ему денежные средства. Но до настоящего времени ответчик не вернул ни автомобиль, ни деньги. В связи с чем просил: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ноздрачевым А.А. с одной стороны и Чаплыгиным А.А. и взыскать с Чаплыгина А.А. 130000 рублей.

В судебном заседании истец Ноздрачев А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в рамках заочного производства.

Ответчик Чаплыгин А.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно с ч. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п., предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец Ноздрачев А.А. приобрел у ответчика Чаплыгина А.А. транспортное средство SKODA OCTAVIA, 1997 года выпуска, цвет бордовый, VIN №, за 130 000 рублей, данный факт подтвержден договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений истца Ноздрачева А.А. следует, что после заключения договора купли-продажи ответчик Чаплыгин А.А. передал ему паспорт транспортного средства, истец передал ответчику денежные средства в размере 130000 руб., автомобиль ответчиком не передан до настоящего времени.

Суду представлены доказательства того, что подлинный ПТС находится у истца, однако в нарушение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ему ответчиком не был передан.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с Чаплыгина А.А. суммы в размере 130000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ноздрачева <данные изъяты> к Чаплыгину <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SKODA OCTAVIA, 1997 года выпуска, цвет бордовый, VIN №, № двигателя № № кузова № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чаплыгиным <данные изъяты> и Ноздрачевым <данные изъяты>.

Взыскать с Чаплыгина <данные изъяты> в пользу Ноздрачева <данные изъяты> уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 130000 руб. 00 коп. (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: