Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2011 (12-75/2010;) от 22.12.2010

12-6/2011

РЕШЕНИЕ

05 марта 2011 года                                                                                  Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Погребной И.П, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01 декабря 2010 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Казакова Д.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 01декабря 2010 года Казаков Д.А признан виновным в том, что 18 ноября 2010 года в 04 часа в районе дома №... по пр. Ленинградский в г. Железногорске Красноярского края, управлял автомобилем марки «HondaAccord» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Казаков Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, просил отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Указав, что полагает недоказанным его вину в правонарушении, недоказано, что протокол об админмистративном правонарушении оформлен правомочным лицом, не представлены подтверждающие документы, что инспектор ОГИБДД мог находиться в данном районе и составлять протокол об административном правонарушении. Кроме того, акт освидетельствования имеет исправления и не может являться доказательством, чему суд не дал оценки.

Казаков Д.А. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Казаковым Д.А. 18 ноября 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №... от 18.11.2010 года (л.д. 2); протоколом №... от 18.11.2010 года об отстранении от управления транспортным средством водителя Казакова Д.А (л.д.3) в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; актом №... от 18.11.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казакова Д.А. и показаниями технического средства измерения - прибора Alcotest 6810 заводской номер ARAL - 1696 прошедшего поверку 05/04/2010 года согласно которых при проведении освидетельствования Казакова Д.А. его состояние алкогольного опьянения установлено, согласно показаний прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,30 мг/л, (погрешность +/- 0,05 мг/л, с которым сам Казаков Д.А. согласился (л.д. 4-5); рапортом инспектора ОГИБДД ОВО по г. Железногорск Белова Д.Е. об остановке им 18 ноября 2010 года в 04 00 часа на пр. Ленинградский №... в гор. Железногорск автомобиля «HondaAccord» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Казакова Д.А. с признаками алкогольного опьянения (л.д. 7), а также изложенными собственноручно письменными объяснениями Казакова Д.А. (л.д. 6).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Казакова Д.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Казакова Д.А.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Казакова Д.А. о том, о недоказанности его вины несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Утверждение о том, что инспектор Белов Д.Е. не уполномочен на составление протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, поскольку из полученной по запросу суда постовой ведомости, утвержденной начальником УВД гор. Железногорск Анышевым Ф.Г. следует, что в период с 19 00 часов 17.11.2010 года до 07 часов 18.11.2010 года инспектор ОР ДПС ОГИБДД УВД г. Железногорск Белов Д.Е. находился на службе по охране безопасности дорожного движения на территории ЗАТО г. Железногорск. Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания мировым судьей учтены характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности Казакова Д.А. административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для изменения или отмены рассматриваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01 декабря 2010 года вынесенное в отношении Казакова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Казакова Д.А, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Железногорского городского суда                 Т.В. Подъявилова