Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2016 от 19.01.2016

Дело № 2- 957/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Мурманска

В составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре:          Е.М.Величко,

с участием ответчика: М.В. Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190042982) к Блинову С.А., Блиновой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190042982) обратилось в суд с иском к Блинову С.А., Блиновой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы в квартире №, дом №, улица ***, г. Мурманска.

С 01.06.2008 года по 30.06.2014 года ООО «Севжилсервис» являлось управляющей организацией и осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома, в котором проживают ответчики. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья, коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.02.2011 года по 30.06. 2014 года образовалась задолженность в размере 284 043,67 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 января 2016 года требования истца удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 января 2016 года заочное решение от 11 января 2016 года отменено. Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 15.03.2016 года представитель истца и ответчик Блинов С.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Неявка ответчика в судебное заседание - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Ответчик Блинова М.В. иск признала частично, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, просит учесть, что в январе 2013 года ими произведен платеж коммунальных платежей, образовавшуюся задолженность просит взыскать не в солидарном порядке, а в равных долях, пояснив, что <данные изъяты>, с января 2013 года она с Блиновым С.А. одной семьей не проживает, они не ведут общее хозяйство.

Выслушав ответчика Блинову М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ответчики Блинов С.А., Блинова М.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Кроме них, в спорный период времен, в квартире зарегистрировано двое их общих несовершеннолетних детей.

Квартира является муниципальной.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

С 01.06.2008 года по 30.06.2014 года ООО «Севжилсервис» осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома №, ул. ***, г.Мурманск, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом (л.д.12-23).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договора управления управляющая организация обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в этом многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу указанного договора собственник (наниматель) обязуется своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги.

Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики не выполняют, в связи с чем за период с 01.02.2011 года по 30.06.2014 года образовалась задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 284 043,67 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик Блинова М.В. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2011 по 30.06.2014 года. Исковое заявление поступило в суд 11 ноября 2015 года.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности до 01 декабря 2012 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Требования о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлены.

Суд полагает возможным принять во внимание ссылку ответчика Блиновой М.В. на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2011 года до 01.12.2012 года в сумме 64809, 35 руб. в связи с пропуском срока исковой давности

В пределах срока исковой давности задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 219 234,32 руб. (284 043,67 - 64809,35).

Оспаривая требования истца, Блинова М.В ссылается на то обстоятельство, что истцом не учтены квитанции об оплате за содержание и ремонт жилья в январе 2013 года в сумме 3110,58 руб., отопление и подогрев воды за январь 2013 в сумме 9 302,49 руб., а также денежные средства, внесенные в декабре 2012 года в размере 4147,59 руб. и 1555,29руб.- по оплате коммунальных платежей.

Доводы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание. Так, Управление многоквартирным домом № ул. *** в г. Мурманске на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по договору управления многоквартирным домом осуществляло ОАО «Севжилсервис» ( в дальнейшем –ЗАО «Севжилсервис», ООО» Севжилсервис»).

По квитанциям, на которые ссылается Блинова М.В. (содержание и ремонт за январь 2013, отопление и подогрев за январь 2013, содержание и ремонт за ноябрь 2012 года), оплата произведена ООО «УК Роста». Данных о том, что в указанный период времени ООО «УК Роста» являлось исполнителем коммунальных услуг в доме №, ул. *** не имеется. Ответчики не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, не убедились в том какая управляющая организация фактически предоставляет им коммунальные услуги и произвели оплату в декабре 2012 и январе 2013 года ненадлежащему лицу.

Ответчики не представили доказательств тому, что в период с декабря 2012 года по июнь 2014 года ими вносились денежные средства по оплате коммунальных услуг именно управляющей в этот период времени организации ООО «Севжилсервис».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 219 234,32 рублей.

Доводы ответчика Блиновой М.В. о том, что она и Блинов С.А. должны самостоятельно отвечать по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг заслуживают внимания. Ответчики не проживают одной семьей с января 2013 года, не ведут совместного хозяйства, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 219 234,32 рубля. Доля каждого из ответчиков- 109 617,16 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления суд предоставил истцу рассрочку уплаты государственной пошлины.

При удовлетворении иска суд взыскивает с каждого из ответчиков государственную пошлину по 2696,17 руб. в бюджет муниципального образования г.Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190042982) к Блинову С.А., Блиновой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190042982) задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, за период с 01 декабря 2012 года по 30.06.2014 года

- с Блинова С.А. *** года рождения, уроженца <данные изъяты> -109 617,16 руб.,

- с Блиновой М.В. *** года рождения, уроженки <данные изъяты> -109 617,16 руб.

Взыскать в бюджет муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину:

- с Блинова С.А. – 2696,17 руб.,

- с Блиновой М.В. – 2696,17 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании задолженности с Блинова С.А. и Блиновой М.В. за период с 01.02.2011 до 01.12. 2012 года отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Пасечная