Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2011 от 14.09.2011

                                                  П Р И Г О В О Р                                  дело№1-185/2011

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                    (копия)

29 сентября 2011года                г. Канск

Федеральный судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.

с участием государственного обвинителя - Скаскевича А.В.

подсудимого - Старовойтова А.В.

защитника - адвоката Ранневой Т.Е., представившей удостоверение №577 и ордер №2309

потерпевшей - ФИО6

при секретаре - Назарчук О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старовойтова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее      судимого:

- 27.10.2003 года Канским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Уярского районного суда от 19.11.2009 года условно- досрочно освобожден на 2 года 11 месяцев 07 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Старовойтов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший, из корыстных побуждений умысел на хищение чуждого имущества, с подоконника, тайно похитил сотовый телефон NOKIA 5130 с находившейся в нем флеш- картой объемом 1 гигабайт входящей в комплект сотового телефона общей стоимостью 3823 рубля, а также с находившейся в нем сим-картой сети оператора МТС, материальной ценности не имеющей, принадлежащий ФИО6. С похищенным сотовым телефоном Старовойтов А.В. с места хищения скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на сумму 3823 рубля, который для неё является значительным.

Подсудимый Старовойтов А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина Старовойтова А.В. в совершении преступления доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Отягчает наказание, согласно ст.63 УК РФ наличие у Старовойтова А.В. рецидива преступлений.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания суд расценивает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Его письменное объяснение от 16.08.2011 года, то есть до возбуждения 28.08.2011 года уголовного дела, в котором он признался в хищении сотового телефона и передал его работнику милиции, суд расценивает как явку с повинной, способствующую раскрытию и расследованию преступления. Как смягчающее обстоятельство суд расценивает и полное возмещение причиненного ущерба. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает, возложенные судом при условно- досрочном освобождении обязанности исполняет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным сохранить Старовойтову А.В. условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 27.10.2003 года и назначает наказание не связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку не исключена возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку назначенное основное наказание является соразмерным и достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старовойтова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.      

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и являться в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Старовойтову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон NOKIA 5130 со встроенной картой памяти на 1 гб., гарантийный талон на сотовый телефон и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

         Председательствующий судья -          Н.В. Гришанина.