Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2012 от 28.06.2012

Дело № 1-257-12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района ... Сандракова И.А.,

подсудимого Микрюкова ФИО21,

защитника Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МИКРЮКОВА ФИО21, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, семейное положение холост, детей нет, военнообязанного, не работающего, проживающего ...58, судимого -Дата- Индустриальным районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161; ч.2 ст.115; ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам л/с, освобожден -Дата- по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в период времени с 20-00 часов до 21-00 часа Микрюков А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, против воли проживающих в ... по В... ... ФИО8, ФИО12 и ФИО11, применяя насилие, проник в указанную квартиру. При этом Микрюков А.П. игнорировал возражения несовершеннолетней ФИО11, имеющимся при себе ножом причинил последней резаную рану правой кисти. Во время незаконного нахождения в жилище Микрюков А.П. нанес ФИО11 два удара кулаком по лицу.

-Дата- в период времени с 21-00 до 22-00 часов ФИО9 и ФИО10, имея специальное звание капитан полиции, являясь представителями власти, находясь при исполнении должностных обязанностей и в присвоенной форме одежды, на площадке 3 этажа ... по В... ... сделали Микрюкову А.П., нарушающему общественный порядок, замечание. Микрюков А.П., применяя в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО9 два удара рукой по лицу и два удара ногами по ногам, причинив ей телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтеков на обеих нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью, а также нанес два удара ногой по ногам ФИО10, толкнул ее в грудь, отчего ФИО10 ударилась о перила лестницы, причинив ей телесные повреждения характера закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и не причинившие вреда здоровью кровоподтеки на правой верхней и обеих нижних конечностях, кровоподтек и ссадины пояснично– крестцовой области.

Подсудимый Микрюков А.П. виновным себя в незаконном проникновении в жилище и в применении насилия в отношении представителя власти признал полностью, воспользовавшись конституционным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Микрюкова А.П. следует, что действительно -Дата- употреблял спиртное, искал знакомого по кличке «<данные изъяты>», решил, что он зашел в квартиру потерпевших и против воли девушки, с силой навалившись на дверь, вошел в комнату, при этом порезал девушке руку имевшимся при себе ножом. После этого зашел в подъезд дома напротив, справлял естественную надобность. Двое девушек - полицейских в форме сделали замечание. Поскольку был этим недоволен, нанес девушкам несколько ударов (т.2, л.д.43-46).

Вина Микрюкова А.П. в совершении преступления доказана показаниями потерпевших, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что -Дата- по отдельному поручению зашла в подъезд, на площадке 3 этажа находился подсудимый, справлял естественную нужду. С ФИО10 сделали ему замечание. В ответ подсудимый начал грубо ругаться нецензурной бранью, ударил ФИО23 рукой 2 раза по лицу и пнул ей ногой 2 раза по ногам. От действий подсудимого остались синяки на лице и ногах. Что происходило между подсудимым и ФИО10 – не видела, поскольку уронила очки.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что -Дата- пришли к ... по ..., зашли в 1 подъезд. На 3 этаже заметили мужчину, справлявшего естественную надобность, на сделанное замечание он начал выражаться нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду. По шуму поняла, что Микрюков и ФИО24 сцепились. Пыталась оттащить Микрюкова, он оттолкнул ФИО10, она ударилась головой о стену. Осталась гематома на голове.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 показала, что в дверь позвонил подсудимый, искал какого- то мужчину. Оттолкнул потерпевшую, вошел в комнату. Села на диван, увидела кровь на правой руке. Видела у подсудимого небольшой складной нож. Подсудимый нанес потерпевшей 2 удара рукой по лицу. Смогла убежать из квартиры. Чуть позже пришли родители, потом пришел подсудимый. Сказала им, что это не он, поскольку сильно испугалась.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 показала, что -Дата- после 19-00 пошли домой. Позвонила дочери и по телефону услышала ее голос «Мужчина, кто вы». Приехали домой, дочь рассказала, что на нее напал неизвестный мужчина, порезал руку, наносил удары по лицу. В коридоре стоял подсудимый. Муж спросил у него – что произошло, дочь испугалась и сказала что это не он. Позже сказала, что это был подсудимый.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что -Дата- около 21-00 подъехал к ... по ... .... В 1 подъезде находились потерпевшие и подсудимый, который выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, держал ФИО9 за форменную одежду. Оттаскивал подсудимого от ФИО9 События могли быть и 17 апреля. Со слов потерпевших знает, что подсудимый наносил потерпевшим удары

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что сын говорил, что ударил милиционера. Охарактеризовала сына, как больного, не получающего необходимого лечения.

Кроме того, вина Микрюкова А.П. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевших, из которого следует, что потерпевшие ФИО9 и ФИО10 на месте рассказали и показали об обстоятельствах совершения преступления (т.1, л.д.38-42);

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевших, из которого следует, что ФИО28 и ФИО11 на месте рассказали и показали об обстоятельствах совершения преступления (т.1, л.д.43-49);

-заключением судебно- медицинской экспертизы, из которого сле­дует, что у ФИО9 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтеков на обеих нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.55);

-заключением судебно- медицинской экспертизы, из которого сле­дует, что у ФИО10 имелись телесные повреждения характера закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и не причинившие вреда здоровью кровоподтеки на правой верхней и обеих нижних конечностях, кровоподтек и ссадины пояснично– крестцовой области (т.1, л.д.63);

-заключением судебно- медицинской экспертизы, из которого сле­дует, что у ФИО11 имелись телесные повреждения характера кровоподтека на лице, поверхностной резаной раны правой кисти, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.55);

Суд приходит к выводу, что вина Микрюкова А.П. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признание подсудимым вины подтверждено подробными и последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, которые полностью корреспондируются между собой, у потерпевших объективно установлены телесные повреждения, характер которых полностью совпадает с показаниями потерпевших. Для Микрюкова А.П. было очевидно, что несовершеннолетняя ФИО16 возражает против того, чтобы он зашел в квартиру. По действиям в отношении полицейских – Микрюков А.П. осознавал, что находящиеся перед ним женщины являются представителями власти, они были одеты в форменную одежду полицейских, представились подсудимому.

Содеянное Микрюковым А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.139; ч.1 ст.318 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела и заключения судебно- психиатрической экспертизы, суд находит Микрюкава А.П. применительно к инкриминируемым деяниям вменяемым.

При назначении Микрюкову А.П. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину полностью признал.

Поскольку подсудимому было отказано в его ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ учитывает, что преступление им совершено при рецидиве, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Микрюкова А.П. ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении А.П. возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИКРЮКОВА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить МИКРЮКОВУ ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Меру пресечения Микрюкову ФИО21 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным Микрюковым А.П., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов