Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33176/2017 от 18.09.2017

Судья – Сапега Н.Н. Дело № 33-33176/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюнова Мовсеса Вартановича к Арутюнову Шогену Вартановичу, Арутюнову Абраму Вартановичу, Дикраняну Владимиру Андреевичу о разделе наследственного имущества, по апелляционной жалобе Арутюнова Мовсеса Вартановича на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Арутюнову Ш.В., Арутюнову А.В., Дикраняну В.А. о разделе наследственного имущества в виде земельных паев.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Арутюнов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что его мать Арутюнова А.Н. фактически из состава членов КФХ «Маяк» не выходила, компенсация ей не выплачивалась, а передача в собственность ответчиков недвижимого имущества была совершена обманным путем.

В возражении на жалобу Арутюнов Ш.В., Арутюнова Н.В. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Арутюнова М.В. и его представителя по ордеру Хорошилова Д.Е., поддержавших доводы жалобы, Арутюнова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что Арутюнов В.М. и Арутюнова А.Н. являются родителями истца Арутюнова М.В., ответчиков Арутюнова Ш.В., Арутюнова А.В., а ответчик Дикранян В.А. является их внуком.

Согласно свидетельству V-АГ №567912 от 11 мая 2017 года (повторное) Арутюнов В.М. умер 11 марта 1999 года; наследником земельного пая площадью 7,78 га, расположенного в колхозе им. Калинина Новопокровского района Краснодарского края, после его смерти стала его супруга Арутюнова А.Н., что объективно подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 декабря 2000 года.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2000 года нотариусом Новопокровского района Аникиенко Е.Н. составлено завещание, согласно которому Арутюнова А.Н. завещала земельный пай, находящийся в колхозе имени Калинина Новопокровского района, сыну Арутюнову Ш.В.; данное завещание не изменено и не отменено завещателем на момент её смерти.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ №567913 от 11 мая 2017 года (повторное), Арутюнова А.Н. умерла 03 апреля 2012 года.

Установлено, что при жизни Арутюновой А.Н. принадлежал пай площадью 7.68 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в совместной собственности членов крестьянского хозяйства «Ахтамар».

Постановлением главы Новопокровского района от 26 марта 2003 года №300 на основании заявления Арутюновой А.Н. зарегистрировано изъятие земельного участка пашни площадью 7.68 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в совместной собственности членов крестьянского хозяйства «Ахтамар», и передача этого участка бесплатно в совместную собственность членов крестьянского хозяйства «Маяк», при этом Арутюнова А.Н. зарегистрирована членом данного крестьянского хозяйства.

Постановлением главы Новопокровского района от 08 апреля 2003 года №338 на основании заявлений Арутюновой А.Н., Арутюновой Т.В., зарегистрировано изъятие земельных участков пашни общей площадью 15.36 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общедолевой собственности членов производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «им. Калинина», и передача этих участков бесплатно в совместную собственность членов крестьянского хозяйства «Маяк».

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (ст.257 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.9 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 258 Гражданского кодекса РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Наследование имущества фермерского хозяйства в соответствии с положением статьи 10 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

После смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253-255 и 257-259 ГК РФ.

Как усматривается из протокола заседания членов крестьянского хозяйства «Маяк» от 17 апреля 2003 года Арутюнова А.Н. выведена из членов к/х »Маяк» без земельного пая в связи с пенсионным возрастом.

С момента выхода из состава членов КФХ «Маяк» в 2003 году до момента смерти в 2012 году Арутюнова А.Н. такой выход не оспаривала, претензий относительно неуплаты денежной компенсации, соразмерной ее доле в общей собственности на это имущество, не предъявляла; доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

На основании вышеуказанных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, учитывая, что в состав наследства спорный земельный участок не входит, поскольку на день открытия наследства Арутюновой А.Н. на каком-либо праве не принадлежал, как и не принадлежали ей имущественные права на этот земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Арутюнова М.В. к Арутюнову Ш.В., Арутюнову А.В., Дикраняну В.А. о разделе наследственного имущества в виде земельных паев.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении иска не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах Арутюновой А.Н. на объекты недвижимости отсутствует.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Судебная коллегия критически относится к доводам истца о том, что передача земельных паев была совершена под влиянием обмана со стороны ответчиков, поскольку допустимых и относимых доказательств указанному суду не предоставлено; волеизъявление Арутюновой А.Н. при жизни не оспаривалось, нотариально удостоверенное завещание не отменялось, требований о выплате надлежащей денежной компенсации не предъявлялось.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы не подвергает сомнению факт выхода Арутюнян А.Н. из состава членов КФХ «Маяк», поскольку он объективно подтвержден соответствующим протоколом собрания, который до настоящего момента недействительным не признан.

При изложенном, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку оно вынесено при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнова Мовсеса Вартановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: