Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1366/2016 ~ М-946/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1366/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 14 июня 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца Шуминой А.В., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на один год, зарегистрированной в реестре за № №

представителя ответчиков адвоката Хариной Т.Р., действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаренко ФИО12, поданному его представителем Шуминой А.В., к Коробкиной ФИО13, Коробкину ФИО14 и Коробкиной ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Татаренко В.Н. в лице своего представителя Шуминой А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд признать Коробкину Е.В., Коробкина А.В. и Коробкину О.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является собственником указанного выше жилого дома. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года Коробкина Е.В., Коробкин А.В. и Коробкина О.В. выехали из спорного жилого помещения и более туда не вселялись, однако до настоящего времени они остаются зарегистрированными в доме истца, что препятствует последнему в реализации его прав как собственника жилого помещения (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца Шумина А.В. поддержала требования истца по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, дополнительно пояснила суду, что ответчик Коробкина Е.В. являлась знакомой истца и была прописана в спорном жилом помещении для дальнейшего трудоустройства, а поскольку на момент её регистрации дети Коробкин А.В. и Коробкина О.В. являлись несовершеннолетними, они были прописаны по месту регистрации матери без ведома истца.

Истец Татаренко В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поскольку согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие истца.

Ответчики Коробкина Е.В., Коробкин А.В. и Коробкина О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков им был назначен адвокат.

На основании статьи 119 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков – адвокат Харина Т.Р. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, а также исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что истец Татаренко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Как следует из пояснений представителя истца, домовой книги и сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрировал по вышеуказанному жилому дому Коробкину Е.В. вместе с детьми Коробкиным А.В. и Коробкиной О.В., а также вселил их туда для того, чтобы Коробкина Е.В. имела возможность трудоустроиться (л.д. 8-21, 30).

Согласно объяснениям представителя истца Шуминой А.В., показаниям свидетеля Шалаевой О.А. и акта отдела экономического развития администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики Коробкина Е.В., Коробкин А.В. и Коробкина О.В., прожив некоторое время в жилом доме истца, добровольно выехали из него и более туда не возвращались, и таких попыток не предпринимали (л.д. 48).

С момента выезда из жилого дома истца ответчики и Татаренко В.Н. никаких отношений не поддерживают, совместного хозяйства не ведут. При этом ответчики не являются членами семьи истца и никогда таковыми не являлись.

Несмотря на не проживание ответчиков в доме Татаренко В.Н. и невыполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчики сохраняют в нем регистрацию, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данные правила устанавливают обязанность любых иных лиц не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, приобретают только члены его семьи и иные граждане, с которыми собственник заключил соответствующее соглашение, и вселил в свое жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Таким образом, в случае добровольного отказа лица, которое пользовалось жилым помещением собственника на основании соглашения с ним, от прав пользования жилым помещением, указанное лицо по иску собственника может быть признано судом прекратившим право пользования жильем.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что между ответчиками и истцом, как собственником спорного жилого дома, имеется соглашение, предоставляющее Коробкиной Е.В., Коробкину А.В. и Коробкиной О.В. право пользоваться спорным жильем и быть зарегистрированными в нем после того, как они в добровольном порядке выехали из него, а также судом не установлено иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права проживания в спорном жилом доме, то требование истца о признании Коробкиной Е.В., Коробкина А.В. и Коробкиной О.В. прекратившими право пользования указанным выше жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Татаренко ФИО16, поданному его представителем Шуминой А.В., к Коробкиной ФИО17, Коробкину ФИО18 и Коробкиной ФИО19 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коробкину ФИО20, Коробкина ФИО21 и Коробкину ФИО22 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2016 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов