Дело № 2-425/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2016 года |
село Усть-Кулом |
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи О.В. Барбуца,
при секретаре М.Б. Тимушевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Усть-Куломский» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
Администрация муниципального района «Усть-Куломский» обратилась в суд к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора.
В судебном заседании представители истца и ответчиков не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Судом установлено, что решением Усть-Куломского районного суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о предоставлении благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, соответствующего установленным санитарным и техническим требованиям, правилам и нормам, общей площадью не менее 33 квадратных метра, по договору найма специализированного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району в отношении администрации муниципального района «Усть-Куломский» возбуждено исполнительное производство №.
Решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.
Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 358 КАС РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Исковое заявление подано администрацией муниципального района «Усть-Куломский» 03.02.2016, то есть после вступления в законную силу КАС РФ, поэтому требование об уменьшении исполнительского сбора должно разрешаться по правилам КАС РФ.
В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд пришел к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░