Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-225/2021 от 12.02.2021

Судья Петренко А.П.         Дело N <№...>

    Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года                              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в <Адрес...> Службы в <Адрес...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю <ФИО> на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в <Адрес...> Службы в <Адрес...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...> должностное лицо – Щербаков С.Ю., являющийся бригадиром рыбопромысловой бригады ИП <ФИО>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щербаков С.Ю. обжаловал его в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный участковый инспектор <ФИО> считал решение судьи районного суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем просил его отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на жалобу Щербаков С.Ю. просил оставить решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года без изменения, в удовлетворении жалобы государственного участкового инспектора просил отказать.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав государственного инспектора <ФИО>, представителя Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю <ФИО>2, поддержавших доводы жалобы, выслушав Щербакова С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <Дата ...> N 1, установлено что юридические лица и индивидуальные предприниматели должны назначить локальным актом лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота); обеспечивать раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах. Записи в промысловом журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> государственным инспектором выявлены факты, указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении должностного лица Щербакова С.Ю., являющегося бригадиром рыболовецкой бригады ИП <ФИО>1

Так, <Дата ...> в <...> Щербаков С.Ю., осуществляя промышленное рыболовство в <Адрес...> Краснодарского края на основании разрешения N <№...> от <Дата ...>, допустил внесение искаженных сведений в промысловый журнал N 61-05-36/2020, отражающий ежедневную рыбопромысловую (промысловую) деятельность, а именно в графе наименование каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, не указаны операции по каждому орудию лова, а произведена запись, читаемая как «переборка».

Кроме того, государственным инспектором установлено, что Щербаков С.Ю. при внесении в промысловый журнал данных в графу: «Наименование каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов (постановка, переборка снятие орудий добычи (вылова))» должен производить раздельный учет ставных неводов или лав, состоящих из ставных неводов, а также добытых из них водных биологических ресурсов, нарушил требования пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом N <№...> от <Дата ...>, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечить раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах.

На основании изложенного государственный инспектор пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Щербакова С.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в ответе на обращение председателя Ассоциации рыбопромышленников <Адрес...> (N <№...> от <Дата ...>) были даны следующие разъяснения.

В частности, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству указывает, что Правила рыболовства не уточняют, относится ли спорное требование к каждому отдельному орудию добычи (вылова), или к группе соединенных вместе однотипных (одинаковых) орудий. Таковыми группами соединенных вместе однотипных орудий добычи (вылова) могут быть лавы ставных неводов, сетные порядки и порядки подъемных ловушек (бычковых ловушек, раколовок). Правилами рыболовства размер лавы ставных неводов ограничен длиной 900 метров. Длина сетных порядков для добычи сельди черноморско-азовской проходной или кефалей ограничена 750 метрами. Длина порядков бычковых подъемных ловушек, рыболовок Правилами рыболовства не регламентируется.

Формы промыслового журнала утверждены призом Министерства сельского хозяйства РФ от <Дата ...> N 375 «Об утверждении форм промыслового журнала». При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) без использования судов ведение пользователями промыслового журнала осуществляется по форме раздела IV. В указанной форме для заполнения имеется графа «Номер операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов» и графа «Наименование каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (постановка, переборка, снятие орудий добычи (вылова)». Во второй графе применяется множественное число «орудий добычи (вылова)», но не единственное число «каждого орудия добычи (вылова)». Это обстоятельств позволяет трактовать формы IV промыслового журнала как прямое указание на возможность занесения сведений об улове каждой операции по добыче (вылову) как отдельно стоящему единственному орудию добычи (вылова), так и для соединенных в один порядок или лаву нескольких однотипных.

Таким образом, исходя из анализа указанных разъяснений Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству усматривается, что Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна не требуют обязательной фиксации в промысловом журнале операций по каждому орудию добычи (вылова).

При этом Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна предусмотрена возможность занесения сведений об улове каждой операции по добыче (вылову) как отдельно стоящему единственному орудию добычи (вылова), так и для соединенных в один порядок или лаву нескольких однотипных.

Доводы представителя административного органа относительно необоснованности вышеуказанный разъяснений территориального управления и о необходимости применения в рассматриваемом деле протокола совещания федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральной государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Азовском и Черном морях и органах исполнительной власти Краснодарского края от <Дата ...>, рассмотрены судом первой инстанции и мотивировано отклонены.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что должностным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы исследованных в судебном заседании разъяснений Федерального агентства по рыболовству и указывающих на обязательное требование об осуществлении раздельного учета ставных неводов или лав, состоящих из ставных неводов, а также добытых из них водных биологических ресурсов при внесении данных в промысловый журнал, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в <Адрес...> Службы в <Адрес...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Щеракова С.Ю. к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Так, в силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Судом первой инстанции установлено, что должностным лицом производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, по делу было произведено административное расследование, в связи с чем судья краевого суда соглашается с выводом судьи районного суда о нарушении должностным лицом административного органа процессуальных норм, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление государственного участкового инспектора <ФИО> от <Дата ...>, вынесенное в отношении должностного лица Щербакова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.37 КоАП РФ, достоверно установил, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, и, установив наличие процессуальных нарушений, принял обоснованное решение о его отмене и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в <Адрес...> Службы в <Адрес...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю <ФИО> – без удовлетворения.

Судья