Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2014 ~ М-2091/2014 от 07.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                    - Маликовой Т.А.,

при секретаре                                                               - Мигуновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б. к Индивидуальному предпринимателю М.В.В. о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ИП М.В.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал у индивидуального предпринимателя М.В.В. в должности водителя экспедитора. В связи с возникшим конфликтом между ним и работодателем, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении он получил трудовую книжку, в которой было указано, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях не в должности водителя-Экспедитора, а в должности менеджера. При увольнении ему не выплатили заработную плату за февраль 2014г. в размере **** руб. руб. и за 13 дней марта - **** руб. руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - **** руб. руб.. Кроме того, полагает, что ответчиком не в полном объеме перечислены страховые взносы в пенсионный фонд, недоплата составляет **** руб. руб.. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере **** руб. руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - **** руб. руб., компенсацию морального вреда - **** руб. руб., расходы по оплате услуг представителя - **** руб. руб.. Обязать ИП М.В.В. произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере **** руб. руб..

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности - адвокат Б. исковые требования поддержали, пояснив, что истец работал у ответчика в должности водителя экспедитора с окладом в **** руб. руб., в его обязанности входила, в т.ч., доставка автозапчастей на автомобиле ответчика по клиентам (магазинам и физическим лицам). Он работал на а/м ВИС, принадлежащем ответчику. Накладных на товар не выписывалось. Заработную плату выдавал истцу лично ответчик, зарплатных банковских карт не заводилось. Заявление об увольнении истец написал из-за конфликта с ответчиком, поскольку у истца возникла необходимость в оформлении кредита, ответчик выдал ему справку формы 2 НДФЛ, в которой его заработная плата была указана в меньшем размере, чем он получал, и чем было указано в справке о заработной плате по форме Банка.В связи с указанными обстоятельствами, ему было отказано в предоставлении кредита. Трудовой договор истец не подписывал, за получение денежных средств расписывался редко. При увольнении истцу выплатили только **** руб. руб., не выдали зарплату за февраль и 13 дней марта 2014г., а так же компенсацию за неиспользованный отпуск. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривали. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП М.В.В., его представитель по доверенности - адвокат М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что М.В.В. является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей автодеталями. Истец был принят ИП на должность менеджера по продажам. У М.В.В. всего два сотрудника - два менеджера по продажам, их рабочие места находятся в магазине по адресу: <адрес>, помимо работы в магазине, они подыскивают клиентов. Должности водителя-экспедитора у ИП не предусмотрено. Истца он принимал на работу на должность менеджера с окладом в **** руб. руб.. М.В.В. завозил товар в магазин по определенной цене и не возражал, если сотрудники продавали товар за большую цену, а разницу забирали себе. В каком размере, таким образом, его сотрудники получали прибыль, не знает. Ему известно, что истец хотел купить автомобиль, для чего обратился в Банк для заключения кредитного договора. Истец просил выдать справку о доходах, он пошел на встречу Б., выдал ему справку по форме Банка, в которой указал заработную плату значительно выше, чем истец получал, что было впоследствии установлено сотрудником Банка. Заработную плату ответчик выдавал сотрудникам лично, в расчетных листах указывал, что выдал деньги, расчетные листы передавал бухгалтеру. В ведомостях работники за получение заработной платы не расписывались, на банковские карты денежные заработная плата не перечислялась. Подтверждением того, что заработная плата выплачена работнику, является его (М.В.В.) запись о выдаче денежных средств. Долг по расчетному листку за март в размере **** руб. руб. истцу выплачен. Трудовой договор с истцом был подписан, однако не утверждает, что договор был подписан лично истцом в его присутствии, он оставлял договор для подписания сотрудникам в магазине, через некоторое время забрал уже подписанный договор. Наличие трудовых отношений между сторонами не оспаривают. Полагают, что истцу при увольнении были произведены все выплаты, просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ИП М.В.В. зарегистрирован в УПФ как индивидуальный предприниматель - плательщик страховых взносов. За период с **** руб.. по настоящее время М.В.В., как работодатель, отчеты предоставлял в срок, задолженности по уплате страховых взносов не имеет. Все показатели (страховой стаж работника, начисленные и уплаченные за работника страховые взносы), представленные предпринимателем в отчетах, внесены в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц. В отношении Б. в УПФ в Кировском и Промышленном районах представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме Б. на работу в качестве менеджера с окладом **** руб..

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании 4.06.14г., пояснила, что с июля 2013г. она работает у ИП М.В.В. в должности бухгалтера. Ей известно, что истец Б. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика в должности менеджера. Она начисляет заработную плату, в соответствии с трудовым договором, формирует расчетные листки. Заработную плату наличными выдает сам М.В.В. на основании расчетных листов. Ведомостей о выплате заработной платы у нее нет, каким образом он фиксирует факт выдачи, пояснить не может, М.В.В. делает на расчетных листках пометки о выдаче заработной платы. Так же она делает отчисления в Пенсионный фонд. Приказы о приеме и увольнении истца имеются, заявлений о приеме и увольнении не сохранилось, личных дел сотрудников не ведется, поскольку ИП работает по упрощенной программе работы с документацией. Записи в трудовую книжку истца также были внесены на основании приказов.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает у ИП М.В.В. в должности менеджера с июля 2013г.. Он был принят на работу одновременно с истцом. Его оклад составляет **** руб. руб.. Кроме того, он указывает цену на продаваемом товаре выше, чем цена, указанная М.В.В., разницу забирает. Работодателю об этом известно. Он с истцом работал вместе по рабочим неделям, и по выходным по очереди. Товар продается в магазине по <адрес>, по клиентам они не ездили, покупатели приходят сами в магазин. Должности водителя экспедитора у ИП нет. Заработную плату он получает наличными у работодателя. Иногда с разрешения М.В.В. он пользуется его автомобилем марки «Рено Логан». В день, когда они с истцом принимались на работу, ответчик привез им трудовые договоры в офис (магазин), он подписал свой трудовой договор. Подписывал ли договор истец, он не видел, поскольку в тот день истец пришел на работу позже. В день увольнения Б. ознакомили с приказом об увольнении, но от подписи истец отказался, он при этом присутствовал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ИП М.В.В., что подтверждается приказом о приеме на работу, приказом о расторжении трудового договора, записями в трудовой книжке (л.д. 4-6, 47, 48). Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из трудового договора № 1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ИП М.В.В. и Б. следует, что истец был принят на работу на должность менеджера, на неопределенный срок, без испытательного срока. Определено место работы - магазин автозапчастей, <адрес>. Установлен оклад в размере **** руб. руб. в месяц, других выплат (премий, надбавок) не предусмотрено (л.д. 36-40). Договор зарегистрирован в филиале № СРО ФСС РФ, Управлении ПФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары 25.07.13г..

Истец, его представитель в судебном заседании ссылались на то, что указанный трудовой договор не был подписан истцом. Ответчик, его представитель поясняли, что трудовой договор был оставлен для подписи истцу в магазине, впоследствии ответчик забрал уже подписанный трудовой договор, кто подписал договор ему не известно.

Между тем, суд полагает, что факт наличия трудовых отношений между Б. и ИП М.В.В. нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом для разрешения настоящего спора наименование должности истца правового значения не имеет. Приказы о приеме на работу и увольнении истцом не оспорены, с требованиями о восстановлении на работе, о внесении изменений в записи трудовой книжки истец не обращался.

Из материалов дела следует, что М.В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-32, 44), состоит на учете в ЦФНС №.

ИП М.В.В. был зарегистрирован в качестве страхователя в филиале № ГУ-СРО ФСС РФ (л.д. 99-101).

По сведениям ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары, с ДД.ММ.ГГГГ., ИП М.В.В. зарегистрирован в Управлении как индивидуальный предприниматель - плательщик страховых взносов, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работодатель). При регистрации предпринимателем были представлены копии договоров с работниками, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Б.. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ИП М.В.В., как работодателем, отчеты (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и индивидуальные сведения на застрахованных лиц) за 3,4 кварталы 2013г.. и 1 квартал 2014г. представлялись в установленный срок. Задолженности по уплате страховых взносов ИП М.В.В. не имеет. Все показатели внесены в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2013г. (л.д. 104), представленной ИФНС России по <адрес>, ежемесячная сумма дохода Б. за период с августа по декабрь 2013г. составляла **** руб. руб., с указанной суммы исчислялись налоги.

Истец в обосновании своих требований ссылается на то, что он был принят в ИП М.В.В. на должность водителя-экспедитора с окладом **** руб. руб.. Ему не выплачена заработная плата за февраль 2014г. в размере **** руб. руб. и за 13 дней марта в размере **** руб. руб., а так же компенсация за неиспользованный отпуск - **** руб. руб.. Не оспаривал выплату ответчиком суммы при увольнении в размере **** руб. руб..

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что истец был принят на должность менеджера, с окладом **** руб. руб., что установлено трудовым договором, должности водителя экспедитора не предусмотрено. Истцу все суммы были выплачены при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск - **** руб. руб..

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств установленного размера ежемесячной заработной платы - **** руб. руб.. Справка о доходах для получения кредита в котором отражены доходы Б. в размере более **** руб. руб. в месяц (л.д. 46) не может быть принята во внимание как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку опровергается представленными сведениями из УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах, ИФНС России по Кировскому району г.Самара. Из пояснений ответчика следует, что в справке по форме банка он указал завышенную сумму ежемесячного дохода истца для получения последним кредита. С учетом изложенного, суд полагает возможным при исчислении задолженности по выплате заработной платы принимать во внимание размер ежемесячного оклада **** руб.., что не ниже установленного минимального размера оплаты труда ( с января 2013г. - **** руб.., с января 2014г. - **** руб. руб.)

При этом ответчиком так же не представлено суду объективных доказательств в подтверждение выплаты заработной платы за февраль 2014г., март 2014г. и компенсации за неиспользованный отпуск, в расчетных листках подпись истца о получении денежных средств отсутствует.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отметки на расчетных листках, составленные самим ИП М.В.В. о выдаче денежных средств не являются допустимым доказательством получения денежных средств истцом. Показания свидетелей Г.. С. также не подтверждают произведение полного расчета при увольнении истца. Иных доказательств выдачи заработной платы за февраль, март, компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено.

Из материалов дела, расчетных листков, справки 2 НДФЛ следует, что сумма ежемесячного оклада Б. составляла **** руб. руб..

Согласно расчетным листкам (л.д. 49-54), Б. начислено за февраль 2014г. **** руб. руб., за 13 дней марта 2014г. - **** руб. руб., компенсация за неиспользованный отпуск - **** руб. руб., всего **** руб. руб. (с учетом подоходного налога). Суд соглашается с представленными расчетами как математически верными.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Б. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению в размере **** руб. руб. за вычетом уже выплаченной суммы - **** руб. руб. (**** руб.). Доказательств выплаты заработной платы в указанном размере ответчиком не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования Б. о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда **** руб. руб..

Истцом так же заявлены требования об обязании ответчика перечислить недоплаченную сумму страховых взносов в Пенсионный фонд в размере **** руб. руб.. Полагает, что ответчик недоплатил страховые взносы в указанной сумме, которую рассчитывает исходя из заработка указанного в справке о доходах для получения кредита (л.д. 46).

В соответствии с ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», страхователь обязан зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Статьей 58.2 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что при исчислении и уплате страховых взносов в ПФ РФ за работающих зарегистрированных лиц предпринимателем применяется тариф 22 %.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Б. (л.д.16-20) ИП М.В.В. уплачивал страховые взносы за расчетный период 3-4 квартал 2013г., 1 квартал 2014г.

По информации ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ИП М.В.В., как работодателем, отчеты (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и индивидуальные сведения на застрахованных лиц) за 3,4 кварталы 2013г. и 1 квартал 2014г. представлялись в установленный срок. Задолженности по уплате страховых взносов ИП М.В.В. не имеет.

Исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы, учитывая сведения пенсионного фонда, суд не находит оснований к удовлетворению требований об обязании перечисления недоплаченных страховых взносов. Доказательств недоплаты ответчиком страховых взносов не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере **** руб. руб. (л.д. 90). Суд, с учетом сложности дела, всех обстоятельств по делу, полагает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до **** руб. руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере **** руб. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Индивидуальному предпринимателю М.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя М.В.В. в пользу Б. в счет невыплаченной заработной платы **** руб. руб., в счет компенсации морального вреда **** руб. руб., в счет возмещения услуг представителя **** руб. руб., а всего **** руб. руб. (**** руб.).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя М.В.В. в местный бюджет госпошлину **** руб. рублей (**** руб. рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                          Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014г.