Решение по делу № 2-496/2013 ~ М-35/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-496

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

11 февраля 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о защите прав потребителя. Просит признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8 в части, обязывающей заемщика уплачивать ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную на основании незаконных положений кредитного договора комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 посредством акцепта оферты был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком – <данные изъяты> месяцев.

Согласно условиям данного договора, установлено ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное условие противоречит действующему законодательству РФ. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу и включение его в договор ущемляет его права, как потребителя, в связи с чем, в силу закона такое условие считается ничтожным.

На момент обращения в суд, истец выплатил комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, истец считает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, вследствие нарушения личных прав.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.22).

Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности (л.д.16а-17, 18-19) в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, подтвердив основания на которых они основаны. Суду пояснила, что сумма удержанной ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей заявлена в пределах срока исковой давности. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО10 извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь не препятствует рассмотрению дела в порядке ст.167 ГПК РФ. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также его выдачу.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Исходя из абз.8,9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Банк России Указанием от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 посредством акцепта оферты был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком – <данные изъяты> месяцев.

Правопреемство юридического лица является общеизвестными и не нуждается в доказывании в порядке ч.1 ст. 61 ГПК РФ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет исполнения обязательств вносит в ФИО12 Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком.

ФИО5 указанного договора установлено ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их. Гарантировал Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов, комиссионного вознаграждения.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца, всего из сумм направленных на погашение задолженности по кредиту ответчиком была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (<данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита) х <данные изъяты> (количество платежей).

Судом установлено, что оспариваемую истцом ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, взимаемую банком, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор данного условия ущемляет права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается ничтожным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО13 в части, обязывающей заемщика уплачивать ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, и применении последствий недействительности этого условия в виде взыскания убытков подлежащими удовлетворению размере <данные изъяты> рублей.

Данный размер убытков подтверждается материалами дела.

При заключении сторонами указанного кредитного договора условие по взиманию указанной комиссии, было навязано банком в обязательном порядке, поскольку могли быть приняты ответчиком не иначе, как путем подписания общей установленной формы этих документов и нарушали права потребителя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик получил денежные средства с истца в сумме <данные изъяты> рублей, хотя должен был знать о неосновательности их приобретения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, предоставленному представителем истца. Суд проверил правильность произведенного стороной расчета, который сомнений не вызывает.

Требования истца в части компенсации морального вреда за причиненные ему переживания, связанные с недобросовестностью банка также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом того, что суд признал доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, считает требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Итого, сумма подлежащая взысканию составит: общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 и 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в следующем порядке.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 был освобожден законом от уплаты госпошлины, то с ФИО14 необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Материальные требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, неимущественные требования в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Что касается требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, то в этой части суд находит требования подлежащими удовлетворению.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также учитывая личность ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования полностью в размере <данные изъяты> рублей, а также удовлетворить требования по возмещению расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. ФИО15 не представил никаких доказательств чрезмерности расходов истца, связанных с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным ничтожное условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО16 в части ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с ФИО19 в пользу потребителя ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына