Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5837/2019 ~ М-6053/2019 от 29.10.2019

63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Осипову Э. А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Осипову Э.А. о взыскании задолженности по договору, указав, что 23.05.2011г. между АО «Банк Р. С.» и Осиповым Э.А. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.05.2011г., условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.». 23.05.2011г. клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», а также за получением карты, банк передал карту клиенту открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 23.05.2011г., условиях и тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Осипов Э.А. при подписании заявления от 23.05.2011г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 23.05.2011г. по 23.10.2019г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. С целью погашения кредита, банк выставил в адрес ответчика заключительную счет-выписку, содержащую дату оплаты задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена и составляет 78 689 руб. 12 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Осипова Э.А. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 78 689 руб. 12 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 560 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Гуц Е.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 23.05.2011г. между АО «Банк Р. С.» и Осиповым Э.А. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.05.2011г., условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.».

23.05.2011г. Осипов Э.А обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», а также за получением карты.

Во исполнение условий договора банк передал Осипову Э.А. карту, открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 23.05.2011г., условиях и тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Осипов Э.А. воспользовался указанной картой, последним были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с п. 8.11. условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем списания денежных средств со счета.

Судом установлено, что 22.05.2013г. Осиповым Э.А. был совершен последний платеж по указанному кредитному договору, ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед банком надлежащим образом не исполнил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, выпиской по счету, а также указано в исковом заявлении.

В связи с этим, суд считает, что АО «Банк Р. С.»узнало о нарушении своего права Осиповым Э.А. 22.06.2013г.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истекает 22.06.2016г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что согласно искового заявления АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском 29.10.2019г., то есть после истечения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с Осипова Э.А. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.»расходов, связанных с оплатой государственная пошлина в размере 2 560 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Осипову Э. А. о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019г.

Судья Ю.В. Косенко