Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-642/2015 от 12.01.2015

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-642/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Адлерского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малахай Г.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в Адлерский районный суд <...> об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворено.

Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от <...> решение Ленинского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменены.

Дело направлено на рассмотрение в Адлерский районный суд <...>, в связи с нарушением правил о подсудности.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право отказано.

Произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда <...> от <...>.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что четырехэтажный объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, является самовольной постройкой.

Судебная коллегия находит изложенные суждения суда первой инстанции несостоятельными.

Из материалов дела следует, что <...> заявителем подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в районе Энергетик-Изумруд, с кадастровым (условным) номером 23:49:0402010:1052.

<...> заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22/2017/2013-296.

Приостановление государственной регистрации мотивировано тем, что на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт, в особых отметках которого указано, что разрешение на строительство не представлено.

Разрешая требования заявителя, судом первой инстанции не учтено, что наличие или отсутствие признаков самовольности постройки не имеет правового значения для настоящего дела, предметом рассмотрения которого является вопрос не о праве заявителя, а оспаривание действий органа государственной власти (должностного лица).

В предоставленном в материалы дела уведомлении имеется ссылка на пункт 4 ст. 25.3 Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указано, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется».

Принимая решение и указывая на то, что разрешительная документация < Ф.И.О. >1 не представлена, а также отсутствует экспертиза проектной документации и акт ввода в эксплуатацию, судом оставлено без правовой оценки положение статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, в силу которого такая экспертиза не должна проводиться в связи принадлежностью строения к объектам индивидуального жилищного строительства.

Также в соответствии с п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Заявителем подавалось заявление о государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что судом осталось без оценки.

Кроме того, ссылка суда на наличие судебного спора о сносе строения и наложении ареста на объект недвижимости не имеет правового значения при рассмотрения данного вопроса, разрешаемого в порядке главы 25 ГПК РФ, где предметом оценки является вопрос законности либо незаконности действий государственного органа либо должностного лица при решении вопроса о государственной регистрации права за < Ф.И.О. >1 не объект недвижимости.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без оценки и внимания, в связи с чем обжалуемое решение Адлерского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу – об удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление < Ф.И.О. >1 об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >1 в виде приостановления – уведомление <...> от <...>.

Обязать Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести запись о регистрации права собственности за < Ф.И.О. >1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0403020:1052, расположенный по адресу: <...>.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Адлерского районного суда <...> от <...>.

Председательствующий:

<...>вого суда: