Постановление по делу № 5-2727/2020 от 08.06.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

с участием привлекаемого лица – Ульянова Е.М.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ульянова Е.М., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 38 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Ульянов Е.М., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил: <данные изъяты> в количестве двух штук, <данные изъяты> в количестве 1 шт, общей стоимостью 193 рубля 19 копеек, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

В судебном заседании Ульянов Е.М. факт совершения административного правонарушения признал.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> ГЕА не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав Ульянова Е.М., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Ульянова Е.М. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сообщением и рапортом сотрудника полиции по факту совершения административного правонарушения;- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Ульянова Е.В. изъято похищенное;

- объяснением АКБ, из которого следует, что в магазине <данные изъяты> мужчина прошел кассовую линию, не оплатив товар;

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 193 рублей 19 копеек.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Ульянова Е.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность Ульянова Е.М., считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Ульянова Е.М. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: <данные изъяты>.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись                                         

КОПИЯ ВЕРНА «08» июня_2020г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________