Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-792/2014 от 18.09.2014

Дело № 1-792/12-2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 15 октября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Сильченко А.Е., подсудимого Галушко Е.В., защитника – адвоката Козодаева В.Н. по ордеру № 129 от 19.07.2014 г., при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Галушко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

02.09.2014 г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галушко Е.В. в период с 00 час. до 03:00 час. 19.07.2014 г. в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, камнем разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, открыл дверь и проник внутрь салона автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, взял из вещевого ящика автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с приборной панели навигатор фирмы «<данные изъяты>» серийный № №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с переднего пассажирского сиденья планшет фирмы «<данные изъяты>», серийный №№, стоимостью <данные изъяты> рублей и рацию «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего Галушко похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоив себе. В результате преступных действий Галушко Е.В. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений рассмотрению дела в особом порядке не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Галушко Е.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Галушко Е.В. - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Галушко Е.В. суд установил, что он не судим, <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести<данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты> совершение преступления впервые.

С учетом раскаяния виновного и его поведения после совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, положения санкции статьи уголовного закона, сведения, характеризующие виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном наказании, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за поведением и исправлением осужденного. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания мера пресечения - заключение под стражу, подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галушко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Галушко Е.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения Галушко Е.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Галушко Е.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: планшет и навигатор – оставить потерпевшему ФИО1, след ладони – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.