Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10625/2014 ~ М-10228/2014 от 13.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 16 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10625/2014 по иску Костенко Евгения Александровича к Уколову Андрею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19: 20 напротив <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО4 Автомобилю истца в результате виновных действий ФИО2 причинены механические повреждения. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость услуг, работ по ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, без учета износа –<данные изъяты>. Поскольку ООО «Росгосстрах» отвечает по своим обязательствам в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,62рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В процессе участвует его представитель по доверенности ФИО5

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, дело рассмотрено в заочном порядке с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика на основании ст. 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19: 20 напротив <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2., который в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается исследованными материалами дела и административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, ФИО2, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признав случай страховым произвело выплату <данные изъяты> рублей истцу в пределах лимита ответственности.

    Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость услуг, работ по ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, без учета износа –<данные изъяты>.     В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины и возражений на заявленные требования суду не представлено, размер ущерба не оспорен.

    Поскольку материальный ущерб причинен истцу в размере <данные изъяты> рубль, страховая компания обязана к выплате <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу в сумме <данные изъяты>.     

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, а потому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,62 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 300 рублей.

    В силу ст.100 ГПК расходы истца по оплате услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО6 также подлежат удовлетворению. Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО5, который согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является юристом у ИП ФИО6 Вместе с тем, учитывая сложность и категорию спора, участие представителя истца в судебном заседании, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 10 000 рублей, размер которых является разумным.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,62 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2014.