Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1204/2018 ~ М-1427/2018 от 17.09.2018

Дело № 3а-1204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Близнецова В.Е.,

при секретаре Митченко С.Г.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кайтукова < Ф.И.О. >7 о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

Кайтуков В.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия:

пункты 28966, 52434, 52426, 52429 (в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...> приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее по тексту – Перечень на 2017 год);

пункты 52716, 52708, 52711 (в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...> приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее по тексту – Перечень на 2018 год).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...> не обладают предусмотренными статьей 378.2 НК РФ признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение спорных объектов недвижимости в Перечни на 2017, 2018 года неправомерно возлагает на Кайтукова В.П. обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В ходе рассмотрения административного дела представитель Кайтукова В.П. поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представители департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) и администрации Краснодарского края в судебном заседании просили вынести законное и обоснованное решение в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> в отношении других объектов недвижимости просили в иске отказать.

Прокурор Шаповалова О.Ю. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, просила признать нормативные правовые акты не действующими в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...> в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> полагала иск необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск Кайтукова В.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2016 года принят приказ ДИО КК № 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению к данному приказу.

26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК № 3008, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в подпункте 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, ДИО КК в пределах своей компетенции определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ от 23 декабря 2016 года № 2745 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от 26 мая 2016 года № 752 и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок), утвержденным приказом ДИО КК от 22 ноября 2016 года № 2444.

Приказ ДИО КК от 26 мая 2016 года № 752 утратил силу в связи с принятием приказа ДИО КК от 22 ноября 2016 года № 2444.

Проект Перечня был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Комиссия) в ходе заседания Комиссии 23 августа 2016 года, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 22 августа 2016 года № 12314/01-6 и приложении № 1 к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от 23 августа 2016 года № 1.

Оспариваемый приказ от 26 декабря 2017 года № 3008 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов ДИО КК от 23 декабря 2016 года № 2745, от 26 декабря 2017 года № 3008.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) дано в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пунктах 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...> принадлежат Кайтукову В.П. на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно указанным выпискам объекты с кадастровыми номерами <...> имеют наименование «административно-бытовой корпус», «нежилое помещение».

Действовавшими на момент утверждения приказа от 23 декабря 2016 года № 2745 и на момент разработки приказа от 26 декабря 2017 года № 3008 методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, в том числе, определены следующие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведениям публичной кадастровой карты объект недвижимости с кадастровым номером <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения учебно-производственной базы.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведениям публичной кадастровой карты объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> расположены на земельном участке с кадастровым номером <...> Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки (для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями).

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данных земельных участков в период включения указанных объектов недвижимости в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится. Названный вид разрешенного использования не предусматривает размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из содержания технических паспортов на спорные объекты недвижимости суд установил следующие обстоятельства.

Здание с кадастровым номером <...> имеет наименование «жилой дом». Помещения в жилом доме имеют следующие наименования и назначения: «кухня», «жилая комната», «гостиная», «гардероб», «сауна», «санузел», «коридор», «лестница» и др.

Помещения с кадастровыми номерами <...> имеют наименование «офис» «нежилые помещения». Помещения в жилом доме имеют следующие наименования и назначения: «офис», «кухня-гостиная», «детская», «приемная», «спальня», «санузел», «терраса», «лестница» и др.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания в материалах административного дела также не содержится.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений ДИО КК, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...> включены в оспариваемые Перечни на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

При этом данные объекты отнесены к объектам административно-делового назначения (офис).

К соответствующим выводам административный ответчик пришел исходя из наименования объектов недвижимости «офис», «административно-бытовой корпус».

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что одно только наименование объектов недвижимости позволяло признать объекты капитального строительства предназначенными для использования в целях административного назначения, и, соответственно, включить их в оспариваемые Перечни.

В Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, документах технического учета (инвентаризации) не содержится сведений, которые позволяли бы однозначно отнести их предназначенными для использования в целях административного назначения, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приходя к вышеуказанному выводу суд, руководствуется, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в апелляционных определениях от 1 сентября 2016 года № 5-АПГ16-44, от 30 марта 2017 года № 5-АПГ17-18,, 15 июня 2017 года № 18-АПГ17-12, от 22 июня 2017 года № 5-АПГ17-53, от 23 августа 2017 года № 5-АПГ17-71, 30 ноября 2017 года № 5-АПГ17-116, 16 марта 2018 года № 5-АПГ18-16.

Наличие слова «офис» и «административно-бытовой корпус» в наименовании спорных объектов недвижимости нельзя считать достаточным основанием для включения объектов недвижимости в оспариваемые Перечни.

Административным ответчиком не проводилось обследование объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...> в целях определения вида их фактического использования на момент включения их в оспариваемые Перечни.

В ходе совместного обследования спорных объектов недвижимости административным истцом и сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль», являющегося уполномоченным органом, входящим в структуру ДИО КК, по определению вида фактического использования зданий и помещений, вышеуказанные выводы суда о необоснованности включения спорных объектов в оспариваемые Перечни нашли свое подтверждение.

Согласно представленному акту обследования от 27 сентября 2018 года, объект с кадастровым номером <...> - здание площадью 179,5 кв.м, самостоятельный отдельно стоящий объект, фасад объекта выходит на улицу, доступ к объекту ограничен, 9,4 % площади занимает кабинет собственника, 71,7 % площади занимает индивидуальный жилой дом, 18,9 % площади занимает служба приема гостевого дома.

Согласно представленному акту обследования от 27 сентября 2018 года, объект с кадастровым номером <...> - помещение площадью 134,3 кв.м, находится в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, фасад объекта выходит на улицу, доступ к объекту свободный, 100 % площади не используются (нет отделки, электричества, в помещениях имеются строительные и отделочные материалы для ремонта).

Согласно представленному акту обследования от 27 сентября 2018 года, объект с кадастровым номером <...> помещение площадью 153,3 кв.м, находится в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, фасад объекта выходит на улицу, доступ к объекту свободный, 92,1 % площади занимают помещения, в которых размещена офисная мебель, организовано хранение документов, имеется неподключенная оргтехника (офис, архив собственника), 7,9 % площади занимают места общего пользования (коридор, санузлы, вспомогательные помещения).

Согласно представленному акту обследования от 27 сентября 2018 года, объект с кадастровым номером <...> - помещение площадью 56,2 кв.м, находится на мансардном этаже многоквартирного жилого дома, подходы (подъезды) к объекту с улицы отсутствуют, доступ к объекту ограничен, 100% площади занимает квартира (жилые помещения).

Согласно справке, выданной управляющей компанией ООО «Альтернативные коммунальные системы», в помещении с кадастровым номером <...> с 2010 года проживают Кайтукова Е.В. и Мякенькая А.К., данное помещение «для коммерческих целей не эксплуатируется».

Согласно справке, выданной управляющей компанией ООО «Альтернативные коммунальные системы», с 2010 года помещение с кадастровым номером <...> Кайтуковым В.П. используется в качестве архива для собственных нужд, помещение с кадастровым номером 23:37:0103020:458 Кайтуковым В.П. используется в качестве склада строительного инвентаря и материалов для собственных нужд. Прием посторонних лиц в данных помещениях не осуществляется.

В соответствии с письменной информацией, представленной суду Кайтуковым В.П., ИП Кайтуков В.П. деятельность осуществляет самостоятельно, наемных работников не имеет.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК, в нарушение требований НК РФ и Порядка, включил спорные объекты недвижимости в оспариваемые Перечни несмотря на то, что они не отвечают требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...> необоснованно включены в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни для исчисления налога на имущество, поскольку данные объекты не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск Кайтукова В.П. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых приказов ДИО КК не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Кайтукова В.П. о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Признать недействующими со дня принятия пункты 28966, 52434, 52426, 52429 (в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Признать недействующими со дня принятия пункты 52716, 52708, 52711 (в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить данную информацию на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и Кайтукову В.П. в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Председательствующий: