Приговор по делу № 1-138/2016 от 23.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 21 июня 2016 г.

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Хакасия Ошарова В.В..

подсудимого Артыкова А.А.,

защитника в лице адвоката Насруллаева Д.А.,

переводчика *Переводчик*,

при секретаре Вернер Е.В.,    

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения в отношении

Артыкова А.А., ..., не судимого, состоящего ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.208 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Артыков А.А. совершил приготовление к участию в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по *** Артыков А.А., находясь в ... с помощью принадлежащих ему мобильных телефонов с номерами сим-карт: ***, ***, имеющими выход в информационную телекоммуникационную сеть Интернет систематически просматривал фото и видеоматериалы религиозно-экстремистского и пропагандистского содержания, направленные на обоснование ведения военных действий лицами, исповедующими религию ислам в борьбе против правительственных сил ... на территории ...

Под влиянием указанного фото и видеоматериала Артыков А.А. стал приверженцем идеологии террористической организации ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Ливанта), а также осведомленным о целях и задачах указанного незаконного вооруженного формирования, стал разделять, поддерживать взгляды и деятельность его участников, направленные на совершение террористических актов, обстрелов, подрывов, а также иных акций устрашения в отношении легитимного правительства ...

В период со 02 по *** Артыков А.А., находясь на территории ... активно изыскивал денежные средства для реализации своих намерений по выезду в .... Артыков А.А. выяснял у своих знакомых, проживающих на территории ..., способы проникновения на территорию ... для вступления в незаконное вооружённое формирование и участия в боевых действиях против легитимного правительства ....

Однако по независящим от него обстоятельствам и невозможности приискать достаточных денежных средств, а также необходимых документов, для выезда в ..., Артыков А.А. решил вступить в состав одного из незаконных вооруженных формирований на территории ...

Для реализации своего преступного умысла, направленного на участие в незаконном вооруженном формировании Артыков А.А. спланировал поездку автобусом из ..., откуда намеревался выехать в ..., а затем поездом до ..., где планировал вступить в состав одного из незаконных вооруженных формирований, дислоцируемых в данном регионе.

Участвуя в составе незаконного вооруженного формирования, Артыков А.А. планировал на ряду с другими его участниками быть обеспеченным военной формой, огнестрельным стрелковым оружием, которые бы использовались им для реализации задач и целей указанного формирования – использование насилия и вооруженной борьбы для создания независимого исламского государства на территории ..., путем совершения преступлений террористической направленности.

Придерживаясь своего преступного замысла *** в 12 часов 34 минуты Артыков А.А., находясь на территории ОАО «...», расположенного по адресу: ..., приобрел билет на маршрутный автобус ***, следующий *** в 23 часов 55 минут из ...

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** Артыков А.А. в 23 часа 39 минут прибыл на территорию ОАО «..., откуда *** в 00 часов 01 минута выехал на маршрутном автобусе *** в ..., однако свой умысел на совершение тяжкого преступления, а именно на участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку *** в 00 часов 22 минуты, на ...», расположенного по адресу: ..., Артыков А.А. был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Республики Хакасия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве с Артыковым А.А., заключенное ***г. заместителем прокурора Республики Хакасия (т.2, л.д.74-75).

Государственный обвинитель, поддержав представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, подтвердил содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, в раскрытии и расследовании другого преступления террористического характера, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ, в изобличении и уголовном преследовании участника преступления по другому уголовному делу.

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ, пояснил, что обвинение ему понятно, он признает свою вину и совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает основание для проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Артыкова А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы *** от ***. Артыков А.А., каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время (т.1л.д. 78-79).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, что является основанием для признания его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ – приготовление к участию в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом данных о личности, а так же обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что Артыков А.А. ранее не судим, характеризуется УУП УМВД России по г. Абакану удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, *** и ***г. привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ, не имеет гражданства Российской Федерации, не имеет законного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 79-80,83,84-85, 93-102,201)

В силу п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц по другому уголовному делу, о чём свидетельствуют протоколы допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого, досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.24-31,41-46,47-55,56-62,74-78)

Обстоятельств, в силу ч.63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, отнесенного к преступлениям против общественной безопасности, учитывая, что подсудимый не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, пребывает на территории РФ не имея законных на это оснований, *** Абаканским городским судом было вынесено решение о депортации Артыкова А.А. за пределы РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно требований ч.2 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, судом учитывается следующее.

Ч.2 ст.66 УК РФ устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ за оконченное преступление.

По смыслу ч.2 ст.62 УК РФ, в случае досудебного соглашения о сотрудничестве и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, при этом ч.2 ст.62 УК РФ исчисляется от размера наказания, которое может быть назначено по правилам ч.2 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая личность подсудимого, который искреннее раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности ранее не привлекался, заключил и выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию другого преступления, ранее ни в чем предосудительном не был замечен, само преступление не повлекло вредных последствий, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, отсутствие жизненного опыта, учитывая жизненную ситуацию: отсутствие стабильной работы и дохода, законного места жительства, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При этом суд, применяя положения ст.64 УК РФ и учитывая, что санкцией ч.2 ст.208 УК РФ предусмотрен низший предел наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Артыкову А.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый является гражданином другого государства, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с осуждением Артыкова А.А. за совершение тяжкого преступления и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом сведений о проживании на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, а так же в целях исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.302- 304,316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артыкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в исчислять с ***, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения Артыкову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по ....

Разъяснить осуждённому, что если после назначения ему наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- Micro SD флеш-карту фирмы «SP», 4 GB, серийный номер: *** упакованную в конверт ***;

- CD-RW диск, с видеофайлом «*** в конверт ***;

- DVD-RW диск, регистрационный номер № *** от *** УФСБ РФ по РХ упакованный в конверт ***;

- флеш-накопитель Micro Sd «***», объемом 2 Gb, флеш-накопитель «***», объемом 32 Gb, упакованный в конверт *** хранить в деле;

- автобусные билеты в количестве 3 штук, багажные бирки в количестве 2 штук упакованные в конверт *** уничтожить;

- сотовый телефон «***» - упакованный в конверт ***. вернуть осужденному по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317, ст.317.7 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ... Л.С. Баллард

Справка :уголовное дело №1-138/16 следственное ***