Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-882/2021 от 18.05.2021

№ 1-882/2021

28RS0004-01-2021-005727-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 сентября 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Толмачёвой К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого Иванова Д.С.,

защитника – адвоката Овчар Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Дениса Сергеевича, родившегося *** уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

26 сентября 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2017 года, 07 апреля 2017 года и 26 сентября 2017 года испытательный срок в общей сложности продлён на 3 месяца,

30 января 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 01 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

18 июня 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.166, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

29 декабря 2020 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

20 июня 2020 года около 23 часов 00 минут Иванов Денис Сергеевич в состоянии алкогольного опьянения находился около дома 270 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, где подошел к автомобилю марки «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего АП, одернул ручку двери и обнаружил, что она открыта. Иванов Д.С., не имея разрешения собственника на управление автомобилем марки «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем АП, решил около 23 часов 11 минут 20 июня 2020 года совершить поездку по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Для этого, 20 июня 2020 года около 23 часов 15 минут Иванов Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: ул. Амурская, д. 270 г. Благовещенска, Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений прав собственника на владение, пользование и распоряжение автомобилем и, желая этого, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем марки «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак ***, открыв не запертую дверь, сел за руль автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и на автомобиле марки «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем АП, совершил незаконную поездку по улицам г. Благовещенска Амурской области, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим АП

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Иванов Д.С. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Иванову Д.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Иванова Д.С. – адвокат Овчар Э.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно телефонограмме) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст.15 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый Иванов Д.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Иванова Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Иванова Д.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Иванову Д.С. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Иванов Д.С. судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области) - отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Д.С., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову Д.С., суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Ивановым Д.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Ивановым Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд принимает во внимание то, что Иванов Д.С. ***. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Иванов Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в том числе за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Иванову Д.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Иванову Д.С. положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения, поскольку суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения Иванову Д.С. наказания в виде принудительных работ, однако судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом наличия в действиях Иванова Д.С. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Иванову Д.С. применению не подлежат.

Судом установлено, что Иванов Д.С., в том числе был осужден:

- 09 января 2017 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- 18 июня 2020 годаБлаговещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.166, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 декабря 2020 годаЦентральным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2020 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2020 года и приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 09 января 2017 года, окончательно назначено Иванову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Учитывая, что Иванов Д.С. совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 29 декабря 2020 года.

При этом, назначая Иванову Д.С. окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд не учитывает наказание в виде штрафа по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020 года, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 23 апреля 2019 года (л.д.131) Иванов Д.С. был освобожден от наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 09 января 2017 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (постановление вступило в законную силу). При этом, от наказания в виде штрафа Иванов Д.С. был освобождён, как до совершения им указанного преступления, а также до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020 года.

По указанным мотивам суд также не учитывает при назначении Иванову Д.С. наказания судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 09 января 2017 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Иванову Д.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Иванову Д.С. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак ***, оплетку на руль, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей АП, – следует считать переданными собственнику АП по принадлежности; ксерокопию паспорта транспортного средства, хранящуюся при материалах уголовного дела, – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020 года, окончательно назначить Иванову Д.С. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Иванову Д.С. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Иванова Д.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванову Д.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Иванову Д.С. в срок лишения свободы:

- время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2020 года в период с 17 апреля 2020 года до 18 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытый им по приговоруЦентрального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020 года срок наказания в виде лишения свободы в период с 23 июля 2020 года до 06 сентября 2021 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак ***, оплетку на руль, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей АП, – считать переданными собственнику АП по принадлежности; ксерокопию паспорта транспортного средства, хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области С.С. Станишевский