Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2087/2018 от 26.03.2018

Судья Горчаков О.Ю. № 22-2087/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Захарчевского Ю.В., Нетишинского В.С.

при секретаре Титовой А.С.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного (по ВКС) Козлова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова В.В. на приговор Тихорецкого районного суда от 19 февраля 2018 года, которым:

Козлов В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий без регистрации в <...>, гражданин РФ, <...>, ранее судим,

осужденпо п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режим.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, мнение осужденного и адвоката, просивших приговор отменить или изменить, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Козлов В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение; кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что он совершил лишь одно преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В поданных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Козлову В.В. был соблюден в полной мере, а назначенное ему наказание является соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности Козлова В.В. смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом были учтены все необходимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с предъявленным обвинением оставляются судебной коллегией без внимания, на основании положений ст.317 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено судом в пределах санкций статей, с учетом всех необходимых обстоятельств, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-62,63 УК РФ и ст.389¹⁸ УПК РФ.

Суд обоснованно сделал вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при условии изоляции от общества без применения дополнительного наказания. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тихорецкого районного суда от 19 февраля 2018 года в отношении Козлова В.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи