Приговор по делу № 1-674/2012 от 16.04.2012

Дело № 1-674/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 17 мая 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кривощекова Д.А.,

подсудимого Богатырева В.В., его защитника – адвоката Воробьева А.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богатырева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев В.В. тайно похитил имущество ЗАО «С», ИП «Б.» и совершил покушение на тайное хищение имущества Г., при следующих обстоятельствах:

11.02.2012 г., Богатырев В.В., умышленно, тайно, с корыстной целью незаконно проник на охраняемую территорию ЗАО «С», расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил: металлические струбцины в количестве 5 штук по цене 5000 рублей за одну струбцину на общую сумму 25000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ЗАО «С» материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Он же, 16.02.2012 г. умышленно, с корыстной целью проник на охраняемую территорию ИП «Б», расположенную по адресу <адрес> и тайно похитил стойку на полуприцеп «Крон» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ИП «Б.». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив при этом ИП «Б.» материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Он же, 09.03.2012 г., находясь на охраняемой территории Г., расположенного по <адрес>, тайно, с корыстной целью умышленно, пытался похитить 1 пролет металлического забора общей длиной 3 метра, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г., однако был обнаружен сотрудниками полиции, в связи с чем Богатырев не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения Богатыревым В.В. своего умысла до конца, Г., был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Богатырев В.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Богатыреву В.В. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленными ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Воробьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кривощеков Д.А. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

В судебном заседании не установлены наличия возражений представителей потерпевших ЗАО «С», ИП «Б.», Г. против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Богатыреву В.В. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает подсудимого Богатырева В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище и одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной по факту покушения на тайное хищение чужого имущества, и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности Богатырева, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по фактам хищения имущества ЗАО «С» и ИП «Б.».

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая вид наказания, полагает, что цели исправления в отношении подсудимого Богатырева В.В. будут достигнуты при назначении ему самого строгого вида наказания – лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, предмет и стоимость похищенного, суд находит возможным в настоящее время исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Суд устанавливает Богатыреву В.В. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать исправление и исполнять определенные обязанности, возложенные судом.

С учетом отсутствия у подсудимого Богатырева В.В. места работы и постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как это может негативно отразиться на его материальном и семейном положении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Богатырев В.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богатырева В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием в доход государства 10 % его заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Богатыреву В.В. один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Богатырева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 41 г. Кургана от 28.03.2012 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Богатыреву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 струбцин, 2 стойки на п/прицеп «Крон», переданные на хранение потерпевшему П., считать возвращенными по принадлежности, 1 пролет металлического забора, хранящийся в камере хранения ОП – 1 УМВД России по г. Кургану, возвратить по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Богатырева В.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с подачей кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. Квон