Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2012 ~ М-638/2012 от 08.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 апреля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/12 по исковому заявлению МП «Коммунальник» к Крестовниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

МП г.о.Самара «Коммунальник» обратилось в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к Крестовниковой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указывает, что на основании Распоряжения Главы Администрации Ленинского района г.о.Самары от 13.12.2007 года № 434 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, № передан в управление МП г.Самары «Коммунальник». Собственником <адрес> указанном доме является Крестовникова И.В.

Из содержания ст.ст. 37, 39, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Однако должник данные обязательства не выполняет: его задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 160271,37 руб.

В выставляемых должнику ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением должнику о сумме задолженности. Однако должник оставляет такие уведомления без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Крестовниковой И.В. в пользу МП г.о. Самара «Коммунальник» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160271,37 руб. Взыскать с Крестовниковой И.В. в пользу МП г.о.Самара «Коммунальник» расходы по оплате госпошлины в размере 4405,43 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В предварительное судебное заседание прислала отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, которое не исполняется МП г.о.Самара «Коммунальник», а также на не проживание в указанном помещении и полную оплату всех платежей по коммунальным услугам.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Главы Администрации Ленинского района г.о.Самары от 13.12.2007 года № 434 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление МП г.Самары «Коммунальник» (л.д. 58). Собственником <адрес> указанном доме является Крестовникова И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 106).

Как следует из справки, выданной Паспортно-учетной службой Ленинского района г.Самары от 20.12.2011 года, в <адрес> в г.Самара ответственным квартиросъемщиком является Крестовникова И.В. (л.д.9).

С 02.12.2002г. МП г.о. Самара «Коммунальник» получило государственную регистрацию юридического лица в налоговых органах и внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 59-61).

Судом установлено, что оплата коммунальных платежей и содержание жилья ответчиками производилась за период с января 2008г. по декабрь 2012г. не в полном объеме. Ответчиком представлены квитанции, подтверждающие оплату лишь отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты иных коммунальных услуг и за иные периоды ответчиком суду не предоставлено.

Сумма задолженности подтверждается предоставленными суду квитанциями с указанием взимаемых сумм по коммунальным платежам и содержания жилья, а также сверкой расчетов с жильцом по состоянию на 19.12. 2011г., в которой учтены оплаченные ответчиком суммы (л.д. 10- 57, 7-8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно представленным истцом расчету и доказательств, размер начисленной оплаты коммунальных услуг и содержания жилья складывается и подтверждается следующим.

Оказание услуг по снабжению тепловой энергией подтверждается договором, заключенным между МП г.о. Самара «Коммунальник» с ЗАО «предприятие тепловых сетей» №2675 от 01.01.2008г. (л.д. 72-74).

Оказание услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод подтверждается договором № 317/08 от 30.01.2008 г., заключенным между ООО УК «Коммунальник» и МП г. Самары «Самараводоканал» (л.д. 75-77).

Кроме того, МП «Коммунальник» в интересах жильцов дома заключены договор № 10498т от 28.04.2008г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 63-64), договор № 4/18/08 от 09.01.2008г. на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д. 67-68); договор № 1337э от 01.08.2008г. энергоснабжения (л.д. 69-70).

Перечисленные выше услуги нашли отражение в квитанциях, которые представлялись истцом на оплату ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (ст.ст. 540, 548 ГК РФ).

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доводы ответчика о наличии вступившего в законную силу решения суда от 20.06.2008г. суд не принимает во внимание, поскольку наличие такого решения не является основанием для освобождения ответчицы от обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за рассматриваемый период. Ответчиком также не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением в установленном законом порядке о перерасчете оплаты в связи с наличием льгот. В случае ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией, о котором заявляет в своем отзыве ответчик, Крестовникова И.В. вправе обратиться по данному спору с отдельным исковым заявлением для самостоятельного рассмотрения в отдельном процессе. Указанный довод судом не принимается во внимание, поскольку неисполнение управляющей компанией своих обязательств не является основанием для освобождения Крестовниковой И.В. от выполнения обязанностей собственника жилого помещения, установленных жилищным законодательством.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты коммунальных платежей и содержания жилья в полном объеме суду не предоставлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных МП г.о. Самара «Коммунальник» требований и их удовлетворении в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4405 рублей 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.о. Самара «Коммунальник» к Крестовниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Крестовниковой Ирины Владимировны в пользу МП г.о. Самара «Коммунальник» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 271 рубль 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 405 рублей 43 копейки, а всего взыскать 164 676 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Судья М.А. Наточеева