Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2014 ~ М-3465/2014 от 22.09.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи    Брюхова В.И.,

при секретаре            Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 к Ивановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к Ивановой К.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор№№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между указанными сторонами, при этом взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 202 405 руб. 01 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 224 руб. 05 коп.. В обоснование своих заявленных исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 и Ивановой К.И. был заключен кредитный договор№№.

В соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора заемщику Ивановой К.И. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150 000 руб., на срок по 30.04.2018г. под 25,4 % годовых.

В течение действия указанного кредитного договора заемщик Иванова К.И. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что подтверждается историей операций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Иванова К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой К.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 был заключен кредитный договор№№, в соответствии с которым заемщику Ивановой К.И. был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 150 000 руб. под 25,40% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед заемщиком Ивановой К.И. выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1, п.3.2 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.3.3. указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

    В течение действия кредитного договора Иванова К.И. неоднократно нарушала обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 202 405 руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг- 142 061 руб. 96 коп., просроченные проценты- 29 655 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг- 10 694 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты- 19 993 руб. 27 коп..

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ; кредитным договором№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; Графиком платежей№ от ДД.ММ.ГГГГ Приложение№ к кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.; требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ г., направленным истцом в адрес ответчика; движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ; движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о     расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в сумме 202 405 руб. 01 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 224 руб.05 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№ к Ивановой ФИО9 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№№ от 30.04.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 и Ивановой ФИО8.

Взыскать с Ивановой ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 405 рублей 01 копейку и расходы по госпошлине в сумме 5 224 рубля 05 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: