Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1755/2015 ~ М-1726/2015 от 25.05.2015

дело № 2 - 1755/15г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    9 июля 2015 года              г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием представителя истца Аркушиной Н.С., ответчика Харченко М.С., третьего лица Лебедевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхиной Надежды Иннокентьевны к Харченко Марии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Кирюхина Н.И. обратилась в суд с иском к Харченко Н.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60250 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд просила взыскать 2007 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15000 рублей, нотариальных услуг - 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 28 октября 2014г. в 08 часов 00 минут на 43 км +995 метров трассы г.П-Камчатский- с.Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие. Харченко (Лебедева) М.С., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил Дорожного Движения п.10.1 в условиях гололеда не выбрала безопасную скорость движения, выехала на полосу встречного движения, и совершила столкновение со встречным транспортным средством «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности по договору купли-продажи Кирюхиной Н.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке, составленному ИП Мороз, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила 180250 руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Харченко М.С. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». 22.05.2015г. истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за взысканием суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей (страховой лимит).

Сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия, не покрытая страховой выплатой составляет 60250 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик Харченко М.С. и представитель истца Аркушина Н.С., действующая на основании доверенности от 24.04.2015г. с полным объемом прав (л.д.23), пришли к согласию заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик Харченко М.С. в срок до 1 августа 2015г. обязуется выплатить истцу Кирюхиной Н.И. 45000 рублей (в указанную сумму входит сумма ущерба и все понесенные истцом при подаче иска в суд судебные расходы), а истец отказывается от иска в полном объеме.

Представитель истца и ответчик ходатайствовали о прекращении производства по делу и утверждении судом мирового соглашения.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном заявлении, подписанном лично представителем истца и ответчиком. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2,3 ст.173 и ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены и понятны, о чем имеется указание в письменном заявлении о заключении мирового соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как предусматривает ч.2 этой же статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиками и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его условия и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, пунктами 3,4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между представителем истца Кирюхиной Н.И. – Аркушиной Надеждой Сергеевной и ответчиком Харченко Марией Сергеевной, по условиям которого ответчик Харченко М.С. в срок до 1 августа 2015г. обязуется выплатить истцу Кирюхиной Н.И. 45000 рублей (в указанную сумму входит сумма ущерба и все понесенные истцом при подаче иска в суд судебные расходы), а истец отказывается от иска в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Кирюхиной Надежды Иннокентьевны к Харченко Марии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Т.А. Бецелева