Решение по делу № 2-835/2018 (2-4541/2017;) от 22.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 19 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Главацкой Аллы Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Главацкой А.М. предъявила иск ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 17.03.2017 в 15 часов 45 минут в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе. Водитель второго автомобиля Бобрик Г.С. признал свою вину в совершении ДТП. Гражданская ответственность последнего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал данный случай страховым и 03.04.2017 осуществил выплату страхового возмещения в сумме 17900 рублей. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства, в связи с чем истец вынуждена была провести независимую техническую экспертизу, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 46454 рубля 21 копейка. Расходы на проведение оценки материального ущерба составили 4000 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая получена 25.04.2017. По результатам рассмотрения претензии ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 7800 рублей. Вместе с тем сумма в размере 20754 рубля 21 копейка до настоящего времени не возмещена. Ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с 19.04.2017 до 06.07.2017, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Главацкой А.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 20754 рубля 21 копейка; расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 4000 рублей; неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты: за период с 19.04.2017 по 27.04.2017 в размере 2929 рублей 87 копеек; за период с 28.04.2017 по дату вынесения решения суда, но не менее, чем по 06.07.2017, в размере 247,54 рубля в день; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; 50% штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 6188 рублей 55 копеек.

Взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 90 рублей 30 копеек; на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1000 рублей; на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» 50% от присужденного потребителю штрафа в размере 6188 рублей 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои требования (л.д.188-189), просил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Главацкой А.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 29511 рубля 38 копеек; расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 4000 рублей; неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты: за период с 19.04.2017 по дату вынесения решения суда, что на 01.12.2017 составляет 67397 рублей 71 копейка; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 7377 рублей 84 копейки.

Взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 90 рублей 30 копеек; на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1000 рублей; на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» 50% от присужденного потребителю штрафа в размере 7377 рублей 84 копейки.

В судебное заседание Главацкая А.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца Бойко Н.Б. в судебном заседании уменьшила требования, ссылаясь на то, что ДТП было оформлено еропротоколом, в связи с чем выплата ограничена лимитом в 50000 рублей, просила взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 24300 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В письменных возражениях на иск представитель ПАО СК «Росгосстрах» просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцу произведена выплата страхового возмещения в установленном законом порядке, представленное истцом заключение независимой технической экспертизы является недопустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении не учтена Единая методика и цены, указанные в справочниках РСА.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.03.2017 в 15 часов 45 минут в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Главацкого К.Н., и автомобиля Ford Fokus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бобрик Г.С.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Бобрик Г.С. признал вину в дорожно-транспортном происшествии, водитель Главацкий К.Н. в ДТП не виновен.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser, принадлежащему Главацкой А.М., причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что 30.03.2017 представитель Главацкой А.М. по доверенности Хорошева В.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» от 11.03.2017 стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 15700 рублей.

Платежным поручением от 03.04.2017 ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере 17900 рублей истцу.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» от 14.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учета износа заменяемых деталей, составляет 46454 рубля 21 копейка.

За услуги по проведению экспертизы истцом уплачено 4000 рублей.

19.04.2017 истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате суммы страхового возмещения. Претензия получена 25.04.2017.

Ответчиком произведен дополнительный расчет суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» от 25.04.2017, стоимость ремонта определена с учетом износа запасных частей в размере 24200 рублей.

28.04.2017 истцу дополнительно выплачена сумма страхового возмещения в размере 7800 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

По делу установлено, что истец и ответчик не достигли согласия о размере страхового возмещения, определенного на основании экспертизы, организованной страховщиком.

По смыслу указанных выше правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы от 15.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 55211 рублей 38 копеек.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 25700 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24300 рублей (50000 – 25700).

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установленный законом срок для осуществления страховой выплаты по заявлению Главацкой А.М. наступил 18.04.2017. Ответчиком страховая выплата произведена не в полном объеме, в сумме 17900 рублей. Частичная доплата произведена 28.04.2017 в сумме 7800 рублей.

В этой связи истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ответчиком просрочена выплата суммы страхового возмещения в размере 32100 рублей с 19.04.2017 по 27.04.2017, и в сумме 24300 рублей – с 28.04.2017 по 01.12.2017.

Размер неустойки составит: за период с 19.04.2017 по 27.04.2017 (9 дней) – 2889 рублей; за период с 28.04.2017 по 01.12.2017 (218 дней) – 52974 рубля.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком, дважды представлявшим письменный отзыв на исковое заявление, не заявлена просьба о снижении размера неустойки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая применяется в отношениям по ОСАГО в части, не урегулированной специальным законом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в результате несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения, безусловно, испытывала нравственные переживания, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 83 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу Главацкой А.М. и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» подлежит штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страховой выплаты - 12150 рублей, 50% 1/2 часть в пользу Главацкой А.М., 1/2 часть в пользу общественной организации по защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 36 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие.

Поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на страховое возмещение, они подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016; Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 77-КГ16-12).

В связи с дорожно-транспортным происшествием, подготовкой претензии истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 90 рублей 30 копеек, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1000 рублей Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2605 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Главацкой Аллы Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Главацкой Аллы Михайловны страховое возмещение в сумме 24300 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.04.2017 по 01.12.2017 в размере 55863 рубля, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6075 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 90 рублей 30 копеек, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6075 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2605 рублей.

В остальной части иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Главацкой Аллы Михайловны отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2018.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья И.В. Сомова