Приговор по делу № 1-69/2012 от 31.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2012 года г. Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при секретаре Шавшине С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дмитриевского

района Курской области Баева Р.В.,

подсудимого Кудрявцева С.В.,

его защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кудрявцева С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кудрявцев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

30 июня 2012 года, в вечернее время, Кудрявцев С.В., в д. <адрес> <адрес>, решил совершить кражу металлических изделий из домовладения "Б"

С этой целью, 30 июня 2012 года, примерно в 19 часов, через окно, в котором разбил стекло, проник в жилой дом "Б" и тайно похитил двигатель холодильника, представляющий ценность как лом черного металла, весом 5кг, по цене 6 рублей за 1кг, стоимостью 30 рублей; морозильную камеру, представляющую ценность как лом алюминия, весом 1,5 кг по цене 25 рублей за 1кг, стоимостью 37 рублей 50 копеек; печную плиту, стоимостью 1 650 рублей, колосники, стоимостью 380 рублей; 6 дверок дымохода, по цене 280 рублей за 1 дверцу стоимостью 1 680 рублей; 4 печных задвижки, по цене 530 рублей за одну, стоимостью 2 120 рублей; дверцу топки, стоимостью 630 рублей; 8 метров металлического уголка, профилем 75 мм. представляющие ценность как лом черного металла общим весом 41,6 кг, по цене 6 рублей за 1кг, стоимостью 249 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 6 777 рублей 10 копеек.

Тут же, Кудрявцев С.В.. незаконно проник в помещение времянки, находящейся во дворе домовладения "Б" и тайно похитил двигатель от холодильника, представляющий ценность как лом черного металла весом 5 кг по цене 6 рублей за 1 кг, стоимостью 30 рублей; морозильную камеру, представляющую ценность как лом алюминия, весом 1,5 кг, по цене 25 рублей за 1 кг., стоимостью 37 рублей 50 копеек; 2 метра металлического уголка, профилем 75 мм., представляющие ценность как лом черного металл, общим весом 10,4 кг, по цене 6 рублей за 1 кг., стоимостью 62 рубля 40 копеек; 2 печных плиты, по цене 1 650 рублей за 1 плиту, стоимостью 3 300 рублей; дверцу топки, стоимостью 630 рублей; 3 дверцы дымохода, по цене 280 рублей за 1 дверцу, стоимостью 840 рублей; дверцу духовки и решетку с газовой плиты, представляющие ценность как лом черного металла, общим весом 5 кг, по цене 6 рублей за 1 кг, стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 4 929 рублей 90 копеек.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кудрявцев С.В. тайно похитил со двора "Б" металлическое корыто, представляющее ценность как лом черного металла весом 7 кг., по цене 6 рублей за 1 кг, общей стоимостью 42 рубля и две металлических трубы диаметром 150 мм., длиной по 1,5 метра каждая, стоимостью 560 рублей за 1 метр, стоимостью 1 680 рублей.

В результате кражи металлических изделий из жилища, времянки и со двора "Б"., Кудрявцев С.В. причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13 429 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев С.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Юмагулов Н.Ф. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитриевского района Курской области Баев Р.В., потерпевший "Б" не возражали против постановления по делу приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит основания для постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, поддержал в суде. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в жилище, поскольку он из корыстной заинтересованности, незаконно проник в жилой дом потерпевшего и тайно похитил оттуда, а также из помещения времянки и двора потерпевшего изделия из металла на общую сумму 13 429 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, своей семьи, иждивенцев и постоянного места работы не имеет, страдает заболеванием.

Явку подсудимого с повинной от 14.09.2011 об обстоятельствах кражи металлических изделий из жилого дома, времянки и двора потерпевшего, фактически содержащуюся в объяснении (л.д.13) до возбуждения уголовного дела, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. - явки с повинной, которое суд признает исключительным, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшего "Б" о взыскании с Кудрявцева С.В. 13 429 рублей в счет возмещения причиненного кражей материального ущерба, суд учитывает, что органами предварительного следствия из общего наименования похищенного обнаружено и изъято 8 металлических уголков профилем 75 мм. весом 52 кг., два двигателя от холодильников, решетка газовой плиты и металлическое корыто на общую сумму 381 руб. 60 коп., а поэтому с подсудимого, как с непосредственного причинителя вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию 13 047 рублей 40 копеек. (13 429 рублей - 381 руб.60 коп.)

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудрявцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 8 металлических уголков профилем 75 мм. весом 52 кг., два двигателя от холодильников, решетку газовой плиты и металлическое корыто возвратить потерпевшему.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева С.В. в пользу "Б" в счет возмещения материального ущерба 13 047 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 317 УПК РФ в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья : В.П.Петрушин