Решение по делу № 13-452/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-1148/2018 21 ноября 2018 года

№ 13-452/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Кених Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1148/2018,

установил:

Кених С.В. в лице своего представителя Каменева Л.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1148/2018 в размере 17 000 руб., которые он просит взыскать с проигравшей стороны по делу ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

Кених С.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в судебное заседании не явился, представил письменное мнение относительно заявленных требований, полагает необоснованно завышенными расходы на оплату услуг представителя, просил снизить до 2500 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В Постановлении от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 дал разъяснения, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 11 сентября 2018 года удовлетворен иск Кених С.В. к ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда.

С ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в пользу Кених С.В. взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 79330 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 40165 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 6300 рублей, всего взыскано 126795 руб.

В заявлении о взыскании судебных расходов Кених С.В. указано, что в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции он понес 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя истцом представлен:

- договор № от 05.06.2018, согласно которому ИП Каменев Л.В. по поручению заказчика Кених С.В. принял на себя обязательства по составлению претензии, сбору необходимых документов для представительства интересов заказчика в управляющей компании по получению убытков, причиненных залитием жилого помещения, принадлежащего заказчику;

- квитанция на оплату услуг по договору № от 05.06.2018 на сумму 2500 руб.;

- договор №Л05 от 02.07.2018, согласно которому ИП Каменев Л.В. по поручению заказчика Кених С.В. принял на себя обязательства по составлению искового заявления, сбору необходимых документов для судопроизводства и представительства интересов заказчика в судах общей юрисдикции по иску о взыскании убытков, возникших в результате залития жилого помещения;

- квитанции на оплату услуг по договору № от 02.07.2018 на общую сумму 14 500 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на представителя по подготовке претензии, сбору документов по урегулированию спора в досудебном порядке. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

По данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, поэтому расходы на представителя по договору № от 05.06.2018 в размере 2500 руб. не подлежат возмещению.

Учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи в ходе рассмотрения дела № 2-1148/2018, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание категорию дела, которое не является юридически сложным, возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных в регионе рассмотрения, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 11 000 руб. Такой размер расходов отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в пользу Кених Сергея Владимировича

судебные расходы по гражданскому делу № 2-1148/2018 в размере 11 000 руб.

Во взыскании остальной суммы – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривуля