Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2014 ~ М-1388/2014 от 07.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1712/14 по иску ОАО «Газпромбанк» к Камаеву Р. Р., Камаевой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Камаеву Р.Р., Камаевой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Камаевым Р.Р. был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому банк предоставил Камаеву Р.Р. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Камаевой Л.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Камаева Л.Е. обязалась отвечать солидарно за исполнение Камаевым Р.Р. своих обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что Камаев Р.Р. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а Камаева Л.Е. при указанных обстоятельствахть солидарнлина И.А. обязалась отвечать солидарно за неисполнение Елиным К.С. своих обязательств по кредитному обязалась отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с Камаева Р.Р., Камаевой Л.Е. в пользу банка задолженность по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Камаева Р.Р., Камаевой Л.Е. в пользу банка задолженность по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в размере <данные изъяты>., в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Черпашина Е.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газпромбанк» и Камаевым Р.Р. был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому банк предоставил Камаеву Р.Р. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора Камаев Р.Р. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно, 15 числа календарного месяца, равными долями в сумме <данные изъяты> руб., начиная с <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газпромбанк» и Камаевой Л.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Камаева Л.Е. обязалась отвечать солидарно за неисполнение Камаевым Р.Р. своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Камаеву Р.Р. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ранее ответчиками в судебном заседании.

В настоящее время задолженность Камаева Р.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 02 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, также не оспаривалось ответчиками ранее в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Камаев Р.Р. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Камаева Л.Е. при указанных обстоятельствах обязалась отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Газпромбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Камаева Р. Р., Камаевой Л. Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2014г.

Судья Ю.В. Косенко