Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2010 ~ М-1708/2010 от 14.07.2010

                                                                                           Дело № 2-1963/2010 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истца Атмакина Г.В.,

ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Бикбулатовой Л.Р., представившей доверенность №005/07 от 26.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Атмакина Геннадия Васильевича к  ЗАО «Райффайзенбанк» о признании пункта 3.6. кредитного договора №... от 01.11.2007 года недействительным ввиду его ничтожности и применении последствия недействительности части сделки в виде зачета в счет погашения очередных платежей по кредитному договору,

                                                 у с т а н о в и л :

Атмакин Г.В. обратился в суд с требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании пункта 3.6. кредитного договора №... от 01.11.2007 года недействительным ввиду его ничтожности и применении последствия недействительности части сделки в виде зачета в счет погашения очередных платежей по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что в п.3.6. кредитного договора №... от 01 ноября 2007г., заключенного между ним и ОАО «Импэксбанк», содержится условие об оплате заемщиком за обслуживание ссудного счета комиссии в размере 0,4 % от суммы предоставленного кредита. Считает данное условие недействительным.

Оплата комиссии за ведение ссудного счета ущемляет его права, как потребителя, следовательно, является ничтожной сделкой.

 12 мая 2010 года истцом было направлено заявление от 12 мая 2010г. о зачете в счет погашения суммы комиссии, включенной в ежемесячные платежи по кредитному договору в размере 100 040 руб. 1 коп. за обслуживание ссудного счета.

Ссылаясь на статьи 166-168, 180-181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16-17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил пункт 3.6. кредитного договора №... от 01 ноября 2007г. признать недействительным ввиду его ничтожности и применить последствия недействительности части сделки в  виде зачета ЗАО «Райффайзенбанк» в счет погашения очередных платежей по кредитному договору от 01 ноября 2007г. №... за обслуживание ссудного счета в размере 106709 руб. 44 коп., взыскать судебные расходы в сумме 200 руб. 

В судебном заседании истец Атмакин Г.В. уточнил исковые требования, просил пункт 3.6. кредитного договора №... от 01 ноября 2007г. признать недействительным ввиду его ничтожности, взыскать с  ЗАО  «Райффайзенбанк» в его пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере 113378 руб. 78 коп.

Представитель ответчика Бикбулатова Л.Р. исковые требования не признала, пояснила, что при заключении договора №... от 01 ноября 2007г. Атмакин Г.В. был осведомлен об условиях договора, с ним был согласован график погашения кредита, согласно которому размер комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно составлял 3334 руб. 67 коп.

Кроме того, на момент предъявления требования о признании недействительным части кредитного договора, срок давности по данному требованию, ограниченный одним годом от даты подачи иска истек.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что 01 ноября 2007г. между Атмакиным Г.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №... на сумму 833668 руб. на срок до 01.11.2012г.

Пунктом договора 3.6 установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,4%  годовых от суммы кредита.

В соответствии с графиком осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от суммы кредита составляет 3334 руб. 67 коп.

С 03.12.2007г. по сентябрь 2010г. истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 113378 руб. 78 коп.

 11 мая 2010г. Атмакин Г.В. обратился к ответчику с заявлением об исключении из кредитного договора №... от 01 ноября 2007г., заключенного с ОАО «Импэксбанк» пункта 3.6., сумму, уплаченную им за ведение ссудного счета, по состоянию на 03 мая 2010г. в размере 100040 руб. 1 коп., просил зачесть в счет погашения очередных платежей по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета (абзац второй пункта 4 кредитного договора - заявления), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного суд считает, следует признать недействительным пункт 3.6. кредитного договора №... от 01 ноября 2007г., заключенного между Атмакиным Г.В. и ОАО «Импэксбанк».

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В настоящем случае исполнение части кредитного договора, предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, началось со дня уплаты истцом первого ежемесячного платежа в счет погашения кредита, то есть с   03.12.2007 г. Следовательно, на момент вынесения решения срок исковой давности не истек.

В связи с чем, суд считает, следует применить последствия недействительности сделки пункта 3.6. кредитного договора №... от 01 ноября 2007г., и взыскать с ответчика в пользу Атмакина Г.В. уплаченную сумму за ведение ссудного счета за период с 03.12.2007. по 31.08.2010г. в размере 113378 руб. 78 коп. (3334 руб. 67 коп. х 34 месяца).

        На день вынесения решения ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано, правопреемником является ЗАО «Райффайзенбанк», что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, присуждение штрафа не зависит от того, заявлялось ли такое требование.

В силу пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов… по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

На основании изложенного, штраф в размере 56689 руб. 39 коп. ( 113378 руб. 78 коп х 50%) подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Саранск.

Исковое заявление оплачено Атмакиным Г.В. государственной пошлиной в размере 200 рублей 00 копеек (л.д.1). При этом уплаченная истцом государственная пошлина не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

 В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3467 руб. 58 коп., согласно следующему расчету: ((113378 руб. 78 коп. -100000) х 2%) + 3200 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации суд

р е ш и л :

Исковые требования Атмакина Геннадия Васильевича удовлетворить.

Признать пункт 3.6. кредитного договора №... от 01 ноября 2007г. не действующим в части установления обязательства по взиманию комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Атмакина Геннадия Васильевича уплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере 113378 (сто тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

 Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет городского округа Саранск штраф в размере 56689 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 3467 руб. 58 коп., всего 60156 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Председательствующий               

           Судья Ленинского районного суда г.Саранска 

           Республики Мордовия В.М. Шимук