Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2015 ~ М-1988/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретареГеворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуКамиловой О. Т.. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов,

установил:

Камилова О.Т. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика: недополученную сумму страхового возмещения в <данные изъяты> 28 копеек; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату независимого эксперта-оценщика в <данные изъяты>; расходы на оплату услуг нотариуса в <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что<дата обезличена> примерно в 22 часа 40 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Григорян Д. А. и автомобиля Toyota Camry регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Камилова Ш. А., принадлежащего на праве собственности Камиловой О.Т.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащим Камиловой О.Т., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2014, постановлением о наложении административного штрафа от 07.11.2014.

В соответствии с указанными документами следует, что именно допущенные водителем Григорян Д.А. нарушения ст. 12, ст. 14 ч. 3 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ToyotaCamry регистрационный знак <номер обезличен>.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Камилова Ш.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису <номер обезличен> от <дата обезличена> (гражданская ответственность водителя - причинителя вреда Григорян Д.А. на момент ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», согласно страховому полису <номер обезличен> от 06.10.2014) и в соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в общей сложности в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry регистрационный знак <номер обезличен>.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 2014/Ч/1256 от <дата обезличена> года, выполненного ООО "Оценка Плюс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Истец Камилова О.Т.в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенностиПетрова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»Уколов А.В.в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд назначить судебную автотехническую экспертизу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 10 ст. 12., ч. 1 ст. 12.1.ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ст. 14.1 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> примерно в 22 часа 40 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Григорян Д. А. и автомобиля Toyota Camry регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Камилова Ш. А..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащим Камиловой О.Т., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2014, постановлением о наложении административного штрафа от 07.11.2014.

В соответствии с указанными документами следует, что именно допущенные водителем Григорян Д.А. нарушения ст. 12, ст. 14 ч. 3 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ToyotaCamry регистрационный знак <номер обезличен>

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Камилова Ш.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису <номер обезличен> от <дата обезличена> (гражданская ответственность водителя - причинителя вреда Алгачян Д.К. на момент ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», согласно страховому полису <номер обезличен> от 06.10.2014) и в соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в общей сложности в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamry регистрационный знак <номер обезличен>.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 2014/Ч/1256 от <дата обезличена> года, выполненного ООО "Оценка Плюс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненным ИП Резеньковым Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составила <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в экспертном заключении выданном ИП «Резеньковым Н.А.», поскольку данное экспертное заключение проведено с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России и содержит порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов);порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 4, пункта 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу пункта 4, пункта 6 статьи 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Камиловой О.Т. в срок до31.03.2015, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению до 50000 руб.

Согласно статье 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факта того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещением вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты>., согласно расчета:<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в <данные изъяты>.

Учитывая, что истец Камилова О.Т.согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального района <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Камиловой О. Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуКамиловой О. Т. сумму страхового возмещения в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуКамиловой О. Т. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуКамиловой О. Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуКамиловой О. Т. расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуКамиловой О. Т. расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуКамиловой О. Т. расходы за оформление нотариальной доверенности в <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуКамиловой О. Т. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района государственную пошлину в <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Камиловой О.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Камиловой О.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.

В удовлетворении исковых требованийКамиловой О.Т.к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун