Решение по делу № 2-1841/2014 от 28.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1841/14 по иску Мазыленко Л. А. к ООО « Оптимум» о взыскании денежных средств по договору строительства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мазыленко Л.А. обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ между ней и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/

В соответствии с п. 1.2. договора, начало выполнения работ -/дата/, срок выполнения работ- /дата/ г.

Подрядчиком условие о сроке выполнения работ не соблюдено, в срок до /дата/ работы не выполнены, результаты работ не переданы заказчику.

Истицей произведена оплата по указанному договору в размере /дата/

Истица просит взыскать с ООО « Оптимум» денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере /сумма/., неустойку в размере /сумма/

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу, в том числе в его адрес направлена телеграмма, ходатайств не заявлял,      суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением, с согласия представителя истца, заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд при ходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между Мазыленко Л.А. и ООО « Оптимум » был заключен договор на строительство №1.

В соответствии с п. 1.1 данного договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик осуществляет строительство жилого дома из газосиликатного блока по адресу: /адрес/.

Начало выполнения работ /дата/ г., срок выполнения работ- /дата/ (л.д.4-8).

Согласно дополнительного соглашения № от /дата/ срок выполнения работ установлен до /дата/ г.(л.д.9).

Истицей произведена оплата по указанному договору в размере /сумма/ что подтверждается представленными расписками и платежными поручениями.(л.д.11-23).

Заявленная истицей сумма /сумма/. документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы документально подтвержденную сумму в размере /сумма/

Как следует из пояснений представителя истицы, подрядчиком условие договора о сроке выполнения работ не соблюдено, работы по строительству дома не выполнены.

        В материалы дела представлен договор простого товарищества № от /дата/, предметом которого является объединение вкладов с целью строительства жилого здания, общей площадью /площадь/ по адресу: /адрес/, кадастровый номер земельного участка № (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора следует, что Мазыленко Л.А. обязана выступать заказчиком и заключать договоры с подрядными организациями на работы и услуги по строительству объекта.(л.д.34-38).

Как пояснила представитель истицы, Мазыленко Л.А. заключались договоры простого товарищества с гражданами с целью строительства жилого дома по указанному выше адресу.

Таким образом, из анализа имеющихся в материалах дела договора простого товарищества и договора подряда, а также пояснений представителя истицы следует, что при заключении /дата/ договора подряда с ООО « Оптимум» Мазыленко Л.А. действовала в интересах соинвесторов исходя из своих обязательств по договорам простого товарищества, то есть, действовала не в своих личных интересах.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению, в том числе и относительно взыскания неустойки.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки     , размер которой рассчитан     по нормам Закона « О защите прав потребителей», что в данном случае исключает удовлетворение этих требований.

Руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Мазыленко Л. А. к ООО « Оптимум» о взыскании денежных средств по договору на строительство, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Оптимум» в пользу Мазыленко Л. А. денежные средства, оплаченные по договору на строительство № от /дата/, в размере /сумма/

В исковых требованиях Мазыленко Л. А. о взыскании с ООО « Оптимум» денежных средств по договору на строительство в размере, превышающем взысканную сумму, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере /сумма/ отказать.

Взыскать с ООО «Оптимум» государственную пошлину в доход государства в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

       Мотивированное решение изготовлено /дата/.

       Судья Клинского городского суда:                                              Иоффе Н.Е.