Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7536/2016 ~ М-5595/2016 от 04.08.2016

Дело №2-7536/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Додашвили Д.Г., представителя истца Мануковской Л.Б., ответчиков Комиссаренко М.В., Косьяненко Е.В., Светашова Ф.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Додашвили Д.Г. к администрации городского округа город г. Воронеж, Комиссаренко М.В., Косьяненко Е.В., Светашову Ф.Е. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей,

у с т а н о в и л:

    Додашвили Д.Г. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж, Комиссаренко М.В., Косьяненко Е.В., Светашову Ф.Е. о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 179,2, а без учета веранды 175,4 кв.м. в реконструированном состоянии; об изменении доли сособственников в домовладении <адрес>, признав за Додашвили Д.Г. право собственности на 17/25 долей в праве общей долевой собственности на илой дом по адресу: <адрес>а, общей площадью 179,2 кв.м; определить долю Комиссаренко М.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 179,2 кв.м. в размере 1/10 доли; определить долю Косьяненко Е.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 179,2 кв.м. в размере 1/10 доли; определить долю Светашова Ф.Е. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,а, общей площадью 179,2 кв.м. в размере 3/25 доли; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве собственности на 4/11 доли жилого <адрес> за Додашвили Д.Г., на 2/11 доли за Комиссаренко М.В., на 2/11 доли за Косьяненко Е.В., на 3/11 доли за Светашовым Ф.Е.

    Требования мотивированы тем, что Додашвили Д.Г. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 02.07.2010 года и передаточного акта от 02.07.2010 года принадлежат 4/11 доли жилого дома и 4/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок был выделен под индивидуальное жилищное строительство. Право общей долевой собственности истца на долю дома и земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2010 года сделаны записи регистрации (№) и (№) соответственно.

    Сособственниками жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу являются Комиссаренко М.В.-2/11 доли, Косьяненко Е.В. – 2/11 доли и Светашов Ф.Е. – 3/11 доли.

    Жилой <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 840 кв.м., поставлен на кадастровый учет, право общей долевой собственности на него зарегистрировано в Росреестре по Воронежской области.

    Жилой <адрес> общей площадью 179, 2 кв.м. состоит из трех изолированных помещений.

    Жилое помещение (№) общей площадью 21,1 кв.м. состоит из: в Лит. А - жилая комната 8 кв.м., коридор -5,1 кв.м. и в Лит.А1 – кухня 8,0 кв.м. – занимает ответчик Светашов Ф.Е.

    Жилое помещение (№) общей площадью 119,8 кв.м., состоящее из Лит.А-жилая комната площадью 15,0 кв.м., Лит. А3 –коридор площадью 11,3 кв.м., кухня-столовая площадью 23,9 кв.м., санузел площадью 4,2 кв.м.; Лит. м/А3 мансарда, состоящая из лестницы площадью 4,1 кв.м., туалета площадью 2,1 кв.м., коридора площадью 10,7 кв.м. и двух жилых комнат площадью 10,7 кв.м. и 15,0 кв.м., а также подвал в Лит.п/А3- хозпомещение площадью 22,8 кв.м. занимает истец Додашвили Д.Г.

    Жилое помещение (№) общей площадью 38,3 кв.м., состоящее из Лит.А две жилые комнаты площадью 8,1 кв.м. и 15.6 кв.м., в Лит.А2 кухня площадью 8,0 кв.м., душ площадью 0,7 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м. и веранду в Лит. а, площадью 3,8 кв.м. занимают Комиссаренко М.В. и Косьяненко Е.В.

    В период 2012-2014 годов истцом произведена реконструкция занимаемой им части дома, а именно помещения <адрес> без разрешительной документации на ее проведение, но с письменного согласия сособственников дома.

    В результате произведенной реконструкции части дома истца увеличилась общая площадь жилого дома с 82,5 кв.м. до 179,2 кв.м., а без учета веранды до 174, 5 кв.м.

    30 мая 2016 года истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части <адрес>.

    Согласно письма (№) от 09.06.2016 года администрацией городского округа г. Воронеж истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, так как истцом не представлены предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, технический план на дом.

    Согласно экспертному заключению (№) от 19.07.2016 года, выполненному экспертным учреждением «Воронежский центр экспертиз», конструкции дома Лит. А3, п/А3, м/А3 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, занимают рабочие проектные положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение несущей способности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе их эксплуатации исключена возможность разрушение и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, а также недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформаций и образования трещин. Конструкции находятся в исправном работоспособном состоянии, обеспечивают безопасную эксплуатацию дома и не создают угрозы здоровью и жизни граждан.

     В судебном заседании истец Додашвили Д.Г. и его представитель Мануковская Л.Б., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Ответчики Комиссаренко М.В., Косьяненко Е.В., Светашов Ф.Е., участвуя в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленных Додашвили Д.Г. исковых требований.

    Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на реконструкцию выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором расположено строение.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями земельного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в том числе ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент разрешения спора), в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Додашвили Д.Г. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 02.07.2010 года и передаточного акта от 02.07.2010 года принадлежат 4/11 доли жилого дома и 4/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок был выделен под индивидуальное жилищное строительство. Право общей долевой собственности истца на долю дома и земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2010 года сделаны записи регистрации (№) и (№) соответственно.

    Сособственниками жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу являются Комиссаренко М.В.-2/11 доли, Косьяненко Е.В. – 2/11 доли и Светашов Ф.Е. – 3/11 доли.

    Жилой <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 840 кв.м., поставлен на кадастровый учет, право общей долевой собственности на него зарегистрировано в Росреестре по Воронежской области.

    Жилой <адрес> общей площадью 179, 2 кв.м. состоит из трех изолированных помещений.

    Жилое помещение (№) общей площадью 21,1 кв.м. состоит из: в Лит. А-жилая комната 8 кв.м., коридор -5,1 кв.м. и в Лит.А1 – кухня 8,0 кв.м. – занимает ответчик Светашов Ф.Е.

    Жилое помещение (№) общей площадью 119,8 кв.м., состоящее из Лит.А-жилая комната площадью 15,0 кв.м., Лит. А3 –коридор площадью 11,3 кв.м., кухня-столовая площадью 23,9 кв.м., санузел площадью 4,2 кв.м.; Лит. м/А3 мансарда, состоящая из лестницы площадью 4,1 кв.м., туалета площадью 2,1 кв.м., коридора площадью 10,7 кв.м. и двух жилых комнат площадью 10,7 кв.м. и 15,0 кв.м., а также подвал в Лит.п/А3- хозпомещение площадью 22,8 кв.м. занимает истец Додашвили Д.Г.

    Жилое помещение (№) общей площадью 38,3 кв.м., состоящее из Лит.А две жилые комнаты площадью 8,1 кв.м. и 15.6 кв.м., в Лит.А2 кухня площадью 8,0 кв.м., душ площадью 0,7 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м. и веранду в Лит. А, площадью 3,8 кв.м. занимают Комиссаренко М.В. и Косьяненко Е.В.

    В период 2012-2014 годов истцом произведена реконструкция занимаемой им части дома, а именно помещения <адрес> без разрешительной документации на ее проведение, но с письменного согласия сособственников дома.

    В результате произведенной реконструкции части дома истца увеличилась общая площадь жилого дома с 82,5 кв.м. до 179,2 кв.м., а без учета веранды до 174, 5 кв.м.

    30 мая 2016 года истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части <адрес>.

Согласно письма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) администрацией городского округа г. Воронеж истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, так как истцом не представлены предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, технический план на дом.

Согласно представленного истцом экспертного заключения (№) от 19.07.2016 года, выполненного экспертным учреждением «Воронежский центр экспертиз», конструкции дома Лит. А3, п/А3, м/А3 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, занимают рабочие проектные положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение несущей способности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе их эксплуатации исключена возможность разрушение и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, а также недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформаций и образования трещин. Конструкции находятся в исправном работоспособном состоянии, обеспечивают безопасную эксплуатацию дома и не создают угрозы здоровью и жизни граждан. Квартира (№) (Лит. А3, п/А3, м/А3) жилого <адрес> соответствует требования Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

    Объемно-планировочные решения помещений <адрес> соответствуют СП (№) п.п. 4.10, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.10, 9.6,9.11, 9.13, 9.21, 9.22.

    Объемно-планировочные решения помещений <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности и мероприятиям по обеспечению эвакуации граждан в соответствии (№) п.п. 7.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.12, 7.2.1, 7.2.2 и Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 67.

    По санитарно-бытовым условиям <адрес> жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 30-102-99 и СанПин 2.1.2.2645-10, а также Решению от 25 декабря 2009 года (№) Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж и Приказу Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 29 декабря 2014 года (№).

Квартира <адрес> жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, не противоречит своим расположением зоне малоэтажной застройки согласно СП 42.13330.2011 п.5.5, Решению от 25 декабря 2009 года (№) Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа <адрес> и Приказу Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 29 декабря 2014 года (№).

    Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует норме потребной территории малоэтажной жилой зоны города для дома с числом этажей до 3 согласно СП 42.13330.2011 п.5.7, Решению от 25 декабря 2009 года (№) Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж и Приказу Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 29 декабря 2014 года (№).

    Квартира <адрес>) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным характеристикам по площади участка и этажности для жилой зоны Ж2.

    Конструкции <адрес> жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, исходя из общего их технического состояния, характеризующегося отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, на момент осмотра не предрасположены к внезапному обрушению, не создают угрозу жизни и здоровью жильцам, а также третьим лицам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Помещения <адрес> жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, предназначены для эксплуатации в качестве жилых и подсобных помещений при постоянном проживании граждан.

Применив положения ст. 222 ГК РФ, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, что произведенная реконструкция принадлежащего истцу жилого дома осуществлена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с соблюдением "Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", предъявляемым к видам разрешенного использования земельного участка по зоне Ж3, соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж3, при отсутствии существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Додашвили Д.Г. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Администрацией городского округа г. Воронеж не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что реконструкция жилого дома произведена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением разрешенного использования земельного участка, а само по себе отсутствие разрешения на строительство объекта не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Додашвили Д.Г. к администрации городского округа город г. Воронеж, Комиссаренко М.В., Косьяненко Е.В., Светашову Ф.Е. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей, удовлетворить.

    Сохранить индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>а, общей площадью 179,2 кв.м., а без учета веранды общей площадью 175,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Изменить доли сособственников в домовладении <адрес>, признав за Додашвили Д.Г. право собственности на 17/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>а, общей площадью 179,2 кв.м.

Определить долю Комиссаренко М.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 179,2 кв.м. в размере 1/10 доли.

Определить долю Косьяненко Е.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 179,2 кв.м. в размере 1/10 доли.

Определить долю Светашова Ф.Е. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 179,2 кв.м. в размере 3/25 доли.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве собственности на 4/11 доли жилого <адрес> за Додашвили Д.Г., на 2/11 доли за Комиссаренко М.В., на 2/11 доли за Косьяненко Е.В., на 3/11 доли за Светашовым Ф.Е..

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.В. Ятленко