Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2012 ~ М-1257/2012 от 13.06.2012

подлинник

Дело № 2-1702/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием представителя истца Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова <данные изъяты> к Погоничеву <данные изъяты> о взыскании суммы займа,

установил:

Черепанов Г.В. обратился в суд с иском к Погоничеву А.Б. о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он занял Погоничеву А.Б. денежную сумму в размере 100 000 руб., сроком на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 5% в месяц, что подтверждается собственноручно написанной Погоничевым А.Б. распиской. Ответчик не выполнил свои обязательства по ежемесячной выплате процентов в установленный срок, а также по возврату долга. В связи с чем, истец просит взыскать с Погоничева А.Б. сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 85 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 365 руб. 12 коп. исходя из ставки рефинансирования 8 %.

В судебном заседании представитель истца Рыдченко Н.Б. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 047 руб. 30 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Черепанов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Рыдченко Н.Б.

Ответчик Погоничев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика за извещением как злоупотребление своими правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца Рыдченко Н.Б., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Черепанова Г.В., ответчика Погоничева А.Б. в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Рыдченко Н.Б., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Погоничев А.Б. получил от Черепанова Г.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей на 6 месяцев с обязательством уплаты 5% в месяц от суммы долга, что подтверждается распиской (л.д.6). Поскольку деньги были переданы ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, соответственно датой возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора займа ответчик Погоничев А.Б. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по договору займа, до настоящего времени сумму долга с процентами по указанному договору займа Черепанову Г.В. не вернул, что подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Таким образом, с ответчика Погоничева А.Б. необходимо взыскать сумму долга в размере 100 000 рублей.

Поскольку из содержания расписки следует, что Погоничев А.Б. обязался уплатить 5 % в месяц от суммы займа, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 месяцев, соответственно задолженность по процентам, предусмотренным распиской составляет 85 000 руб., из расчета 100 000 руб. (сумма займа) х 5 % х 17 месяцев (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд исходит из того, что Черепановым Г.В. сумма процентов предъявлена в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Размер процентов на основную сумму долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8 % годовых, таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 7 364 руб. 38 коп., из расчета 100 000 руб. (сумма займа) х 8 % (ставка рефинансирования на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) х 336 дней (количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд)).

При разрешении исковых требований Черепанова Г.В. о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, из которой следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в связи с чем, с ответчика Погоничева А.Б. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Погоничева А.Б. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 047 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Черепанова <данные изъяты> к Погоничеву <данные изъяты> о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Погоничева <данные изъяты> в пользу Черепанова <адрес> сумму долга в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 85 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 364 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5047 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., а всего взыскать 217 411 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.Г. Артеменко