Приговор по делу № 1-349/2012 от 29.06.2012

ПРИГОВОР. 1- 349 /12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 23 июля 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Королева МО Юрова А.И. подсудимого ФИО2

адвоката Голованова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №/Г от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гшян А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русского, гр-на РФ с высшим образованием, разведенного, не имеющего кого-либо на иждивении, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу<адрес>, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, т. е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 03 мая 2012 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа, первого подъезда корпуса <адрес> <адрес> М.О., увидел детскую коляску «Capella S-801», а также детский мотоцикл «TCV 520 Hawk», принадлежащие ФИО8, которые решил уничтожить путем поджога. Желая наступления данных последствий, имевшейся при нем газовой зажигалкой умышленно поджег обшивку детской коляски «Capella S-801» стоимостью 5000 рублей, а также детский мотоцикл «TCV 520 Hawk» стоимостью 3500 рублей, в результате чего, уничтожил названное выше

имущество, принадлежащее ФИО8 общей стоимостью 8500 рублей, так как оно

полностью сгорело, причинив протерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, а также потерпевшая ФИО8 не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинением значительного ущерба, путем поджога и его действия подлежат квалификации по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, назначает^ ч наказание с применением ст. 62 УК РФ. " ^w

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и, в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной кассационной жалобе.

Судья: