Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2021 (2-5335/2020;) ~ М-5344/2020 от 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2021 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Антипову В.Н., Сычевой З.И., Яблочкиной Н.М., Свиридову Д.Ю., Медведевой Д.М., Котрочевой Ю.Н., Грипас А.А., Даниловой Е.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с установленными требованиями,

установил:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с установленными требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что в департамент поступил Акт проверки (осмотра) Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - ГИСН) от дата №... по вопросу выявления самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: адрес. Согласно акту проверки от дата №... по адресуадрес осуществлена реконструкция здания, выразившаяся в перестройке объекта недвижимости с кадастровым номером №... Учитывая характер поведенных работ, следует, что собственниками помещений 2 и 3 этажей произведена реконструкция объекта капитального строительства. Собственниками 2 и 3 этажей здания, расположенного по адресу: адрес являются: Сычева З.И., Антипов В.Н.. Из акта проверки ГИСН следует, что в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес была произведена реконструкция с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в отсутствии разрешения на строительство. Также из акта проверки ГИСН следует, что сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: адрес на котором располагается нежилое здание, отсутствуют (Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №... от дата). Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, помещения, расположенные на 2-3 этажах нежилого здания по адресу: адрес были приобретены на основании:

-    договора купли-продажи недвижимого имущества №... от дата, нежилые помещения *** кадастровый №..., площадью *** кв.м. Покупатель Сычева З.И.

-    договора купли-продажи недвижимого имущества №... от дата, нежилые помещения *** кадастровый №..., площадью *** кв.м. Покупатель Антипов В.Н.

Указанные нежилые помещения 2-3 этажей были приобретены физическими лицами у ООО «Славичстрой». Планировки помещений, площади соответствовали планировкам и площадям на момент ввода объекта в эксплуатацию дата, что подтверждается договорами купли продажи недвижимого имущества №... от дата, №... от дата, №... от дата, техническими паспортами от дата. На момент проведения осмотра помещений 2 этажа строительные работы на объекте не осуществлялись. Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №... (*** этаж) в период с момента регистрация права собственности (дата) по дата были выполнены следующие строительные работы:

1***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В результате произведенных работ площадь помещения уменьшилась с *** кв.м (помещения с кадастровым номером №...) до *** кв.м (вновь образованные (возникшие) *** объектов недвижимости). Учитывая характер проведенных работ, собственником помещения 2 этажа на отм. +*** произведена реконструкция путем перестройки 2 этажа здания, выразившаяся в выполненных работах, отраженных в пунктах 1***, требующая получения разрешения на строительство. На момент проведения осмотра помещений 3 этажа строительные работы на объекте не осуществлялись. Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №... (2 этаж) в период с момента регистрации права собственности (дата) по дата были выполнены следующие строительные работы.

1. ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Учитывая характер проведенных работ, собственником помещения *** проведена реконструкция путем перестройки *** этажа здания, выразившаяся выполненных работах, отраженных в пунктах ***, требующая получения разрешения на строительство. Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом от дата №..., к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся работы раздела ***. Таким образом, учитывая характер проведенных работ, следует, что собственниками помещений *** и *** этажей произведена реконструкция объекта капитального строительства (*** этажного здания, площадью более *** кв.м) путем перестройки *** и *** этажа здания, требующая проведение обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки в виде проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Как следует из материалов, предоставленных ГИСН, в результате проведенной реконструкции ответчиками существенно изменены технические характеристики объекта без получения документации, установленной действующим законодательством. Вместе с тем разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, ответчиками получено не было, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Однако, спорный объект реконструирован без получения необходимых разрешений; на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является безусловным основанием для удовлетворения иска о ее сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Просит признать самовольной постройкой реконструированные помещения, расположенные на 2-3 этажах нежилого здания по адресу: адрес Обязать Сычеву З.И. и Антипова В.Н. привести нежилые помещения с кадастровыми номерами №..., расположенные на 2-3 этажах по адресу: адрес, в соответствие с установленными требованиями путем приведения их в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яблочкина Н.М., Свиридов Д.Ю., Медведева Д.М., Котрочева Ю.Н., Грипас А.А., Данилова Е.А., а в качестве 3-го лица привлечена Алексеева И.В.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара – Аниканова В.О., действующая на основании доверенности №... от дата, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Антипова В.Н. – Задорожный Р.Д., действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решением суда от дата по делу по иску Антипова В.Н. принадлежащее ему нежилое помещение сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии и за ним признано право собственности. Антипов В.Н. обращался в департамент градостроительства г.о.Самары по вопросу реконструкции, письмами ему сообщали, что разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется. В дата комиссией произведена оценка выполненных строительных мероприятий изменения объекта и было установлено, что выполненные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Антиповым В.Н. были получены санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности и техническое заключение по обследованию конструкций нежилого помещения. Оснований для признания нежилого помещения самовольной постройкой не имеется, помещение было приобретено по договору купли продажи у ООО «Славичстрой» просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Сычевой З.И. – Шепелев К.Г., действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что акт проверки ГИСН, составленный по результатам выездной проверки, не может являться доказательством, подтверждающим проведение ответчиком реконструкции, т.к. осмотр и составление акта проведены в отсутствие ответчика, акт не содержит сведений о проведенных исследованиях, в акте не указано какие параметры объекта капитального строительства изменились, отсутствуют сведения об отступлении от проекта. Кроме того, считает, что пропущен срок на обращение в суд. Также согласно акта экспертного исследования лаборатории судебной экспертизы ФЛСЭ выполненные работы в нежилом помещении Сычевой З.И. соответствуют рабочему проекту и соответствуют строительным нормам, требованиям пожарной безопасности и не затрагивают характеристики безопасности и надежности здания. Кроме того, по договорам купли продажи часть помещений Сычева З.И. продала другим лицам, переход права зарегистрирован уже на созданные помещения. Просит в иске отказать.

Представитель Яблочкиной Н.М. – Ряднова М.А., действующая на основании доверенности №... от дата, ответчик Грипас А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просят в иске отказать.

Представитель ответчика Медведевой Д.М. – Тютюренко И.А., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Алексеева И.В. и ее представитель Алексеев А.В., в судебном заседании просили требования удовлетворить, пояснив, что Алексеева И.В. является собственником нежилого помещения, площадью 622,5 кв.м. по адресу: Пятая просека,99В,1-20. Собственники 2 и 3 этажа самовольно произвели реконструкцию здания, уничтожив систему отопления. Из-за действий собственников она не может использовать свое помещение по назначению, поскольку уничтожен тепловой узел в её помещении, поврежден канализационный стояк. Просят иск департамента удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором поддержал заявленные исковые требования, не возражает против их удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра Самарской области, соответчики Свиридов Д.Ю., Котрочева Ю.Н., Данилова Е.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата, Антипов В.Н. - собственник нежилого помещения, общей площадью *** кв. м, этаж ***, номера на поэтажном плане *** этаж на отм. + *** поз. №... этаж на отм. + *** поз. №..., номера на поэтажном плане: этаж 3 ***, адрес объекта: адрес с кадастровым номером №... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата №..., заключенного с ООО «Славичстрой».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата, Сычева З.И. - собственник нежилого помещения, общей площадью *** кв.м., этаж ***, номера на поэтажном плане *** поз №..., адрес (местонахождение объекта): адрес кадастровым номером №... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата №..., заключенного с ООО «Славичстрой»..

Как следует из материалов дела, Антиповым В.Н. и Сычевой З.И. за счет собственных средств произведена перепланировка и переоборудование вышеуказанных нежилых помещений, расположенных на адрес

Так, согласно технического плана помещений, подготовленного ИП Моргун О.М. на основании технической инвентаризации ГУП «ЦТИ» от дата, технических планов помещений по состоянию на дата, рабочего проекта «Перепланировка 2,3 этажей нежилого здания расположенного по адресу: адрес В», раздел АР: «Архитектурные решения» (шифр ***), подготовленного ООО «Стройторг», осуществлены следующие изменения в объемно-планировочных решениях по состоянию на дата:

третий этаж на отм. ***. в помещении п. *** демонтированы перегородки, выгораживающие вентканал, конструкции вентканала демонтированы и образованный проем в перекрытии замоноличен.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В результате произведенной реконструкции образованы нежилые помещения общей площадью *** кв. м (нежилое помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...),

*** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), ***6 кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...), *** кв.м (помещение №...).

Второй этаж на отм. + ***

1***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Уточненные исковые требования Антипова В.Н. – удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии нежилое помещение общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №... на третьем этаже, на поэтажном плане *** этаж на *** номера на поэтажном плане: этаж 3 ***, расположенного по адресу: адрес Признать право собственности Антипова В.Н. на нежилые помещения: №... общей площадью *** кв. м с кадастровым номером №... №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №... №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; нежилое помещение общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №..., расположенные на третьем этаже по адресу: адрес Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о правах Антипова В.Н. на нежилое помещение общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №... на третьем этаже, на поэтажном плане *** №*** номера на поэтажном плане: этаж *** – помещения с ***, расположенного по адресу: адрес

Решение суда от дата, лицами, участвующими в деле не обжаловалось и вступило в законную силу дата.

Право собственности на образовавшиеся в результате переоборудования нежилого помещения общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №... на третьем этаже, на поэтажном плане *** на отм. + ***, номера на поэтажном плане: *** расположенного по адресу: адрес – нежилые помещения №... общей площадью *** кв. м с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №... №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №...; №... общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №... зарегистрировано за Антиповым В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на образовавшиеся в результате перепланировки нежилого помещения, общей площадью *** кв.м., этаж ***, номера на поэтажном плане *** этаж на отм. + *** адрес (местонахождение объекта): адрес с кадастровым номером №... – нежилые помещения №... общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., №... общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., №..., общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., №... общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., №... общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №... №... общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., №... общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., №... общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., №... общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., было зарегистрировано за Сычевой З.И.

дата между Сычевой З.И. и Даниловой Е.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения на 2 этаже площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

На основании указанного договора, Управлением Росреестра Самарской области дата произведена регистрация прав за №....

дата между Сычевой З.И. и Свиридовым Д.Ю. заключен договор купли-продажи нежилых помещений №... площадью *** кв.м. этаж ***, с кадастровым номером №..., №... площадью *** кв.м., этаж ***, с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес

На основании указанного договора, Управлением Росреестра Самарской области дата произведена регистрация права за №..., №..., №....

дата между Сычевой З.И. и Котрочевой Ю.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

На основании указанного договора, Управлением Росреестра Самарской области дата произведена регистрация прав за №..., №....

дата между Сычевой З.И. и Грипас А.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью *** кв.м., этаж ***, с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес

На основании указанного договора, Управлением Росреестра Самарской области дата произведена регистрация прав за №....

дата между Сычевой З.И. и Медведевой Д.М. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью *** кв.м., *** этаж, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

На основании указанного договора, Управлением Росреестра Самарской области дата произведена регистрация права за №....

дата между Сычевой З.И. и Яблочкиной Н.М. заключены договоры купли-продажи нежилых помещений площадью *** кв.м., *** этаж, апартамент №... с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., *** этаж, апартамент №... с кадастровым номером №... расположенные по адресу: адрес

На основании указанных договоров, Управлением Росреестра Самарской области дата произведена регистрация права дата за №...,дата за №....

Алексеева А.В. и Алексеев И.В. – собственники первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, дата обратились к Руководителю службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области с заявлением, в котором указали на то, что собственниками 2 и 3 этажей нежилого здания произведена незаконная перепланировка нежилых помещений, и просили не совершать регистрационные действия с объектами недвижимости по адресу: адрес

дата обратились к руководителю государственной инспекции строительного надзора Самарской области с заявлением о привлечении собственников 2 и 3 этажей нежилого здания, расположенного по адресу: адрес административной ответственности в связи с незаконной перепланировкой нежилых помещений.

дата обратились к руководителю государственной инспекции строительного надзора Самарской области с дополнениями к заявлению, в которых просили обратиться с заявлением о приостановлении регистрационных действий в Росреестр по Самарской области и в суд с иском о запрете производить регистрационные действия с объектами недвижимости по адресу: адрес

Согласно акту проверки ГИСН от дата №... по адресу: адрес осуществлена реконструкция здания, выразившаяся в перестройке объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Из акта проверки ГИСН следует, что в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес была произведена реконструкция с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в отсутствии разрешения на строительство.

Также из акта проверки ГИСН следует, что сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: адрес на котором располагается нежилое здание, отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №... от дата.

Вместе с тем, из заключений Департамента градостроительства г. о. Самара от дата №..., от дата №... следует, что в соответствии с пунктом 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 03 июля 2016г., (редакция, действующая с 01 сентября 2016г.) разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

Согласно акта №... от дата, составленного комиссией с участием заместителя руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара, заместителя руководителя Управления подготовки разрешительной документации Департамента градостроительства г.о.Самара, главного специалиста сектора согласования перепланировки нежилых помещений Управления подготовки разрешительной документации Департамента градостроительства г.о.Самара, заведующего сектором согласования перепланировки нежилых помещений Управления подготовки разрешительной документации Департамента градостроительства г.о.Самара, заместителя руководителя Муниципального бюджетного учреждения г.о.Самара «Управление капитального строительства г.о.Самара», произведена оценка выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и его частей, расположенного по адресу: адрес, в результате установлено, что выполненные строительные мероприятия изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, подготовленного ООО Экспертный центр «Технология», согласно представленных заключений Департамента градостроительства г. о. Самара №... от датаг., №... от дата реконструкция в нежилых помещениях по адресу: адрес не нарушает действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. На основании произведенного данного технического обследования нежилого помещения установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 118.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технические регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.133302012 «Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Нежилое помещение может эксплуатироваться по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением ООО НПО «Пожэксперт-Самара» №... от датаг. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения (апартаменты №№...), расположенного по адресу: адрес подготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения (апартаменты №...), требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое помещение (апартаменты №...), расположенное по адресу: адрес, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390).

Согласно экспертного заключения по результатам испытаний от дата №..., подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», нежилое помещение, после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: адрес, на поэтажном плане *** соответствует СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» п. 2.1.1, п. 3.3.2.

Согласно акту экспертного исследования №... от дата, составленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», выполненные работы по адресу: адрес не являются реконструкцией, выполненные работы по адресу: адрес не затрагивают характеристики безопасности и надежности здания. Выполненные работы соответствуют рабочему проекту: «перепланировка 2,3 этажей нежилого здания, расположенного по адресуадрес соответствуют строительным нормам, требованиям пожарной безопасности.

Как следует из представленных в суд ООО Экспертный центр «Технология», ООО «НПО Пожэксперт-Самара» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», заключений исследования №... от дата, составленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», произведенные Антиповым В.Н. и Сычевой З.И. перепланировки и переоборудование нежилых помещений общей площадью *** кв. м. и *** кв.м., в результате которых из одного нежилого помещения образованы новые объекты недвижимого имущества, не затрагивают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструируемые объекты соответствуют действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, на основании изложенного, а также учитывая, что за ответчиком Антиповым В.Н. в судебном порядке признано право собственности на перепланированные нежилые помещения, перепланировка и переоборудование признана законной решением суда от дата, вступившим в законную силу, решение суда Департаментом градостроительства по Самарской области не обжаловано, договоры купли продажи, заключенные Сычевой З.И. и Яблочкиной Н.М., Свиридовым Д.Ю., Медведевой Д.М., Котрочевой Ю.Н., Грипас А.А., Даниловой Е.А. прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, права собственности зарегистрированы на реконструированные нежилые помещения, виды выполненных строительных работ, которые установлены актом проверки Государственной инспекции строительного надзора, были оценены вышеуказанными заключениями специалистов, которые оценены также судом при вынесении решения о признании права собственности на нежилое помещение за Антиповым В.Н., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании самовольной постройкой реконструированных помещений, расположенных на 2-3 этажах нежилого здания по адресу: адрес и обязании ответчиков привести нежилые помещения с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные на адрес, в соответствие с установленными требованиями путем приведения их в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод представителя Сычевой З.И. о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, суд не принимает во внимание, поскольку срок следует исчислять с июня дата, когда департаменту стало известно о составлении ГИСН акта проверки от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Департамента градостроительства г.о. Самара к Антипову В.Н., Сычевой З.И., Яблочкиной Н.М., Свиридову Д.Ю., Медведевой Д.М., Котрочевой Ю.Н., Грипас А.А., Даниловой Е.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с установленными требованиями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 09.04.2021.

Судья         подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.