Постановление по делу № 5-99/2018 от 17.08.2018

                                                    Дело № 5-99/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года                                                          г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Максимова В.В.,

с участием законного представителя ООО «РУБИКОН-2» ФИО3,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РУБИКОН-2», расположенного по адресу: <адрес> №

по ч. 1 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2018 года государственным инспектором отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО1 выявлены совершенные ООО «РУБИКОН-2» по адресу: <адрес> нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

1. Отсутствует схема включения сосудов с указанием источника давления, параметров, рабочей среды, арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления, предохранительных и блокирующих устройств. Схемы включения сосудов должны быть на рабочих местах п. 304 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", от 25.03.2014 года № 116.

2. Не проводится осмотр и проверка предохранительных клапанов. П.315 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" от 25.03.2014 года № 116.

3. Не осуществляется и не организовывается производственный контроль. Отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

4. Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации опасного производственного объекта п. 1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года.

5. Отсутствует договор с аварийно-спасательными службами, п. 1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года.

6. Отсутствует резерв финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий п.1 ст.10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года.

7. Отсутствуют системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии п. 1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года.

8. Не организовывается и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности п. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года.

9. Не предоставляются сведения об организации производственного контроля в федеральные органы исполнительной власти п. 2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

10. Отсутствуют системы управления промышленной безопасности п. 4 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

11. Не представлена экспертиза промышленной безопасности в федеральный орган для внесения в государственный реестр п. 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

12.Не разработана декларация промышленной безопасности, предполагающая всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозой, п. 1 ст. 14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное о дате и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела по существу.

Законный представитель «РУБИКОН-2» в ходе судебного разбирательства вину признал частично и пояснил, что не согласен с рядом нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, так как считает, что ряд нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении относятся только к объектам первого или второго класса опасности, в то время как по характеристикам их объект не может превышать третий класс опасности. Возражения указаны в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Также в протоколе об административном правонарушении указаны нарушения, которые касаются только зарегистрированных в государственном реестре опасных объектов, в то время как их объект регистрации в государственном реестре опасных объектов - не имеет.

Часть нарушений на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении устранена, о чем в судебное заседание предоставлены документы. Данное обстоятельство просили признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Также пояснил, что согласно письму Министерства топлива и энергетики республики Крым от 01.11.2016 г. №02/1406, объекты АГНКС ООО «РУБИКОН-2» исключены из перечня объектов ТЭК, которые подлежали категорированию, а многие нарушения в протоколе об административном правонарушении отражены только потому, что отсутствуют сведения о классе опасности объекта. В настоящее время ведется работа по категорированию объекта.

Выслушав объяснения законного представителя ООО «РУБИКОН-2», исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № 211/06-2018/Ю и другие материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суде установлено, что ООО «РУБИКОН-2» осуществляло деятельность с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «РУБИКОН-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии с п.3 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания, судья также принимает во внимание то обстоятельство, что часть нарушений в протоколе об административном правонарушении указана в связи с отсутствием установленной категории опасности у ООО «РУБИКОН-2», а своевременное категорирование ООО «РУБИКОН-2» не пройдено в связи с получением сведений из Министерства топлива и энергетики Республики Крым, указанных в письме от 01.11.2016 года №02/1406 о том, что объекты АГНКС ООО «РУБИКОН-2» исключены из перечня объектов ТЭК, то есть об отсутствии необходимости категорирования.

Кроме этого, при назначении наказания судья принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «РУБИКОН-2» предприняты и предпринимаются меры для устранения имеющихся нарушений, о чем в судебное заседание предоставлены письменные доказательства, что признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным применить положения ч.3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «РУБИКОН-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф следует уплатить по реквизитам: № счёт №, №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                      В.В. Максимова