Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2015 (2-6493/2014;) ~ М-6851/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Сницком Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/15 по иску Алексейцева В.Н. к Макаровой В.В., Карцеву А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Алексейцев В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Макаровой В.В., Карцеву А.Ю., Карцеву В.А. о признании Макарову В.В. утратившей право пользования жилым помещением, а ответчиков Карцева А.Ю., Карцева В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо истца в данном помещении зарегистрированы: его бывшая супруга Макарова В.В., сын бывшей жены – Карцев А.Ю. и внук Макаровой В.В. – Карцев В.А. Как указывает истец, брак между ним и Макаровой В.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., после чего последняя выехала из спорного помещения по месту жительства нового супруга. Ответчики Карцев А.Ю., Карцев В.А. в указанном жилом помещении никогда не проживали, своих вещей в комнате не имеют. Как указывает истец, ответчики с 2003 г. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, попыток к вселению не предпринимают, и поскольку факт регистрации ответчиков нарушает жилищные права истца, он решил обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу, в связи с добровольным снятием ответчика Карцева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> а также в связи с вновь установленными обстоятельствами о проживании до 1993 г. в спорном жилом помещении ответчика Карцева А.Ю., истец уточнил заявленные исковые требования, и в последней редакции просит признать ответчиков Макарову В.В., Карцева А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец Алексейцев В.Н. и его представитель по доверенности Н. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Карцев А.Ю. и его представитель по доверенности Б., действующий также в качестве представителя Макаровой В.В., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать. Поддержали доводы, изложенные в ранее поданных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение располагается в общежитии коридорной планировки по адресу: <адрес>

Указанная квартира относится к государственному жилищному фонду социального использования, и была предоставлена Алексейцеву В.Н. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Помимо истца в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены: Макарова В.В. (бывшая жена), Карцев А.Ю. (сын бывшей жены) и Карцев В.А. (другие родственники).

В указанной комнате по месту жительства зарегистрированы: Карцев А.Ю., Алексейцев В.Н. и Макарова В.В., Карцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по отрывному талону формы №6.

Как следует из объяснений истца, ответчики членами его семьи не являются, поскольку брак между ним и Макаровой В.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., а Карцев А.Ю. является сыном Макаровой В.В. от первого брака. С 2003 г. ответчики свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняют, попыток ко вселению в спорную комнату не предпринимают, своим обращением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении им субсидии для приобретения или строительства жилья, выказали отсутствие заинтересованности в указанной комнате.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Возражая относительно доводов истца, ответчики указали, что от своего права пользования спорной комнатой они не отказывались, однако проживание в помещении, жилой площадью 18,8 кв.м., фактически сложившихся трех семей было бы невозможно, поскольку в данной комнате проживает истец со своей новой женой, у Макаровой В.В. в 2003 г. появился новый муж, а Карцев А.Ю. вступил в брак, от которого у него имеется несовершеннолетний сын Карцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт вынужденного не проживания ответчиков в спорной комнате в период с 1993 г. по 2003 г. установлен вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04.11.2003 г., которым Алексейцеву В.Н. в удовлетворении исковых требований о признании Алексейцевой В.В., Карцева А.Ю. утратившими право на жилую площадь отказано.

Также, ответчики указали, что получение ими субсидии для приобретения или строительства жилья как раз и было направлено на реализацию возможности разъехаться с истцом. Вместе с тем, в выдаче такой субсидии ДЖП и ЖФ г. Москвы им отказал, из-за отказа истца предоставлять копию своего паспорта. В подтверждение данных доводов ответчиками было представлено письмо ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором указано на вызов истца на беседу по вопросу субсидии.

Кроме того, как указали ответчики, между ними и истцом сложились конфликтные отношения, из-за их отказа в предоставлении согласия на регистрацию П. (новой жены истца) в спорную комнату.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчиков из спорного помещения в другое постоянное место жительства и отказа их от прав на помещение, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Сам по себе факт длительного не проживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорную комнату. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

То обстоятельство, что ответчики на протяжении длительного периода времени не производили оплату за спорное жилое помещение, само по себе достаточным основанием к признанию их утратившими право пользования жилым помещением не является, и не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчиков платежей за жилищно-коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, выехали в другое жилое помещение в силу установленных обстоятельств, в связи с чем, отсутствие ответчиков в спорной комнате носит временный характер и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования последними данным жилым помещением.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд также отказывает в удовлетворении требований о снятии их с регистрационного учета, поскольку данное требование является производным от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Алексейцеву В.Н. в удовлетворении иска к Макаровой В.В., Карцеву А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.