Решение по делу № 2-2816/2015 ~ М-2435/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-2816/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк      08 декабря 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Проводовой И.В.,

при секретаре     Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруновой Н.А. к ООО «Роникон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Супрунова Н.А. обратилась в суд к ООО «Роникон» о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в магазине «.......» по адресу ул.....г....., была заказана и оплачена мягкая мебель «.......» с креслом по цене 56 600 рублей по договору заказа товара. В течение месяца мебель была доставлена в загородный дом по адресу ул.....г...... Мебель приобреталась для загородного дома, где они бывают постоянно только в выходные дни и в летний период, то есть мебелью пользовались не каждый день. В процессе непродолжительной эксплуатации были обнаружены недостатки: сразу же из отстрочек подушек начали вылезать шелковые нитки, приходиться постоянно их заправлять, но они со временем снова вылезают; в июне разошлась ткань по шву на месте сидения; спинка дивана просела и провисла, образовалась пустота.

.. .. ....г. она обратилась в магазин с устной претензией, сообщив о недостатках мебели, .. .. ....г. ей перезвонили и пообещали о приезде в ближайшее время для определения качества мебели.

.. .. ....г. она обратилась в магазин с письменной претензией. Ей позвонили и сказали, что приедут за мебелью .. .. ....г. в течение дня. Продавец уверил, что мебель заберут на фабрику, где определят ее качество и в случае производственных недостатков, заменят на аналогичную. Так как она в этот день находилась на работе, муж целый день был вынужден ждать приезда сотрудников магазина. За мебелью приехали ночью в ........ Мебель забирать не стали, писать причину отказа не стали. Она была вынуждена самостоятельно обратиться в ООО «.......» с целью определения характера выявленных дефектов и недостатков мебели, заплатив за проведение экспертизы 15 000 рублей.

.. .. ....г. в результате исследования были выявлены существенные недостатки, при которых мебель к дальнейшей эксплуатации не пригодна. Следов ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя, способствующих образованию недостатков не обнаружено

.. .. ....г. в магазин было отправлено заказное письмо с уведомлением и описью вложения претензии и экспертным заключением №... от .. .. ....г..

Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя, продав товар ненадлежащего качества, не удовлетворил ее законного требования, и не доказал, что недостаток товара возник вследствие нарушения ею правил использования товара. За не исполнение требований потребителя ответчик обязан уплатить неустойку на день вынесения решения, рассчитанную на .. .. ....г. в размере 6 792 рубля. Ответчику следовало удовлетворить претензию от .. .. ....г. в срок до .. .. ....г., соответственно, с .. .. ....г. по .. .. ....г. возникла просрочка удовлетворения требований потребителя, на момент обращения в суд просрочка составила 12 дней, сумма неустойки составила: .......

Нарушением ее прав ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфортное состояние от использования мебели не пригодной к эксплуатации для приобретения которой была израсходована значительная сумма ее семейного бюджета, взят кредит в банке, а также нежелание продавца решить дело в досудебном порядке, неоднократные обращения к ответчику причинили ей массу волнений и переживаний, отняли много свободного времени. Считает, что ей причинен моральный вред, который оценен ею в 10 000 рублей, который подлежит возмещению ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость мягкой мебели в сумме 56 600 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения законного требования на день вынесения решения, которая на .. .. ....г. составила 6 792 рублей, расходы на оплату бензина в размере 1 571,77 рублей, почтовые расходы в размере 256,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Супрунова Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, суду дала аналогичные иску пояснения, суду дополнительно пояснила, что добровольно снижает размер неустойки до 10 000 рулей, а также отказывается от взыскания расходов на оплату бензина в размере 1 571,77 рублей и почтовых расходов в размере 256,96 рублей, в остальной части уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д.35,36,56,65), которые возвращались с истечением срока хранения на почте, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В судебное заседание на .. .. ....г. судебная повестка получена собственноручно бухгалтером С. .. .. ....г. согласно расписке (л.д.55) и .. .. ....г. согласно уведомлению о вручении (л.д.54). Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель С.А.Н. суду показал, что в .. .. ....г. они с супругой Супруновой Н.А. приобрели диван, поставили его в загородном доме в деревне. Там они проживают только на каникулах и выходных. Недостатки начали выявляться .. .. ....г., когда они стали проживать. Сначала начали вылезать нитки из швов. Потом разошелся шов на самом сидении дивана, появилась неровность на спинке. .. .. ....г. они обратились с претензией в магазин, пока не истек гарантийный срок. В магазине им сказали, что приедут и осмотрят диван, однако не приехали. Позже они все-таки приехали. Они быстро осмотрели диван, сказали, что дефекты есть, но могут поменять только подушку и лежак, а остальное менять не будут. Он попросил их написать расписку, но они отказались. Также сотрудник магазина сказал, что в следующий раз только за деньги будет менять. Мужчина, присутствовавший при осмотре, сказал, что он хозяин. При проведении экспертизы были обнаружены еще скрытые дефекты. До настоящего времени магазин не предпринял никаких мер для ремонта дивана или возврата денег.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч.1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 18 п.п.1,3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона № 2300-1), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 20 Закона № 2300-1, при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «Роникон» (Поставщик) и Супруновой Н.А. (Покупатель) заключен договор заказа товара на заказ мягкой мебели на сумму 56 600 рублей, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить мебель по заявке Покупателя, являющимся неотъемлемой частью данного договора (л.д.48-50).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что качество и комплектность, маркировка, условия транспортировки поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ. Товар отгружается комплектами со всей необходимой фурнитурой.

В пункте 2.3 договора указано, что Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара и несет гарантийные обязательства в течение гарантийного срока.

Из п. 2.6 данного договора следует, что Поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение 12 месяцев с даты его продажи Покупателю.

.. .. ....г. Супрунова Н.А. оплатила стоимость товара в размере 56 600 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Роникон» (л.д.47).

В результате непродолжительной эксплуатации мягкой мебели, приобретенной в ООО «Роникон», были обнаружены недостатки, в связи с чем, Супрунова Н.А. обратилась в магазин .. .. ....г. с устной претензией, а затем .. .. ....г. с письменной претензией, которая была получена продавцом С. в тот же день (л.д.7).

После проведения независимой экспертизы, .. .. ....г. истец Супрунова Н.А. направила в адрес ответчика заказным письмом (л.д.38-41) претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар в сумме 56 600 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, установив срок исполнения требований 10 дней, предупредив о возможности обращения в суд (л.д.19-20).

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. ООО «.......», при проведении экспертизы, выявлены дефекты производственного характера:

- нарушение соединительного шва облицовочной ткани обтяжки сиденья дивана по верхней грани с левой стороны длиной 70мм;

- стежки декоративной строчки на подушках не закреплены и не утянуты, свободно вытягиваются на лицевую поверхность, образуя петли;

- в верхней части спинки дивана отсутствует жесткое основание, верхняя поверхность спинки искривлена и провисла;- обивочная ткань с нижней стороны подлокотников не закреплена, что привело к отставанию и загибу края обтяжки;

- при разложении дивана в положение кровати между элементами спального места (между сиденьем и спинкой) образуется расщелина более 150мм;

- ширина основного спального места дивана (в разложенном положении) больше ширины оттоманки на 30мм;

искривлены швы втачивания застежки «молния» на съемных подушках;

- выход элементарных волокон на поверхность облицовочной ткани съемных подушек;

- острые вершины механических крепителей выступают из толщи жесткого каркаса оттоманки, прорывая обивочную ткань ящика для хранения постельных принадлежностей представляя угрозу травмирования потребителя;

- облицовочный материал по углам декоративных накладок МДФ не расправлен и не зафиксирован;

- отсутствует предохранительный клапан у застежки "молния" на съемных подушках, что приводит к выходу волокон синтетического полиэфирного волокна и попаданию между звеньями застежки ори замыкании;

- при крайне малом периоде эксплуатации образовалась деформация мягкого настила сиденья, проявляющаяся в виде волнистости, не восстанавливающая форму после снятия нагрузки.

Представленная к осмотру мебель имеет скрытые производственные дефекты, проявившиеся в крайне малый срок эксплуатации. Выявленные недостатки являются существенными, так как для устранения требуется несоразмерные расходы и затраты времени. С имеющимися дефектами мебель к дальнейшей эксплуатации непригодна, представляет угрозу здоровью потребителя. Следов ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя не обнаружено.

Ответчик не оспорил экспертное заключение, суду не представил доказательств, иных заключений, опровергающих доводы эксперта, заявленных истцом требований, не оспорил сумму ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «.......», поскольку данное заключение составлено компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Суд считает, что заключение соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Оценивая доводы представителя истца, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за товар, в размере 56 600 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Закона № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

.. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией и предоставил установленный законом срок для исполнения требований потребителя, который истек .. .. ....г.. Однако ответчик не исполнил требования истца до настоящего времени.

Учитывая, что продавцом нарушен установленный законом срок для возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Стоимость товара составляет 56 600 рублей.

Количество дней просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата вынесения решения суда) составляет 68 дней.

Размен неустойки составил: 56 600 руб. х 1 % х 68 дн. = 38 488 рублей.

Истец в судебном заседании добровольно снизила размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, не усматривает оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что продавцом нарушены права потребителя, не исполнены требования потребителя до настоящего времени, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 56 600 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы составляет: ........

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, подтверждены документально (л.д.46), сомнений у суда не вызывают, суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333,36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 2 198 рублей (цена иска 66 600 руб.), требованию неимущественного характера - 300 рублей, в соответствии со ст. 333.19 п.1 пп.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ 4217182131, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ....... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 600 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 800 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ 4217182131, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 498 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░