Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-181/2015 ~ М-153/2015 от 18.06.2015

Дело №2-181/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джимбеевой JI.H., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89 804,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 898,41 рублей, расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> (далее-Сбербанк России, Банк) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 89 804,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 898,41 рублей, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 на неотложные нужды денежные средства (кредит) в размере 200 000 рублей под 15,20% годовых на срок по 07.09.2015. По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, ежемесячно равными долями производить погашение кредита в сумме 3 389,83 рублей, одновременно с этим уплачивать проценты за его пользование. Данные обязательства заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж внесен заемщиком 11.12.2013. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств за заемщиком образовалась задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 804,54 рублей, из них по основному долгу-67 695,80 рублей, процентам -7 921,06 рублей, неустойке- 14 187,68 рублей. Поручителем заемщика по данному кредитному договору выступил ФИО2 Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита с уплатой процентов и пени за просрочку внесения платежей. На этом основании истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины солидарно с заемщика и его поручителей, кредитный договор расторгнуть досрочно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято Илимпийским районным судом к производству и назначено рассмотрением в судебном заседании на 15:00 часов 02.07.2015.

В судебном заседании установлено, что копия искового заявления с приложенными к нему копиями документов и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания ответчикам ФИО1 и ФИО2 не вручены. По адресу: <адрес> ФИО1, и по адресу: <адрес> ФИО2 не проживают. Согласно адресной справки отделения УФМС России по <адрес> в Эвенкийском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №3/1930, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>; ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту их исполнения.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст.28) и правилам альтернативной подсудности (ч.ч.2,6,9 ст. 29 ГПК РФ) подсудно данное дело, принадлежит истцу (ч.Ю ст.29).

Из общего смысла указанных процессуальных норм следует, что истец реализует свое право на обращение в суд, исходя из общего правила подсудности, предусмотренного статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ либо исходя из частей, 6, 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть подсудности по своему выбору.

Согласно пункту 7.3 кредитного договора стороны определили, что споры по исполнению данного договора рассматриваются в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Местом жительства гражданина по смыслу статьи 20 Гражданского кодекса РФ является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, иск подлежал предъявлению в суд по месту жительства и регистрации ответчиков и принят Илимпийским районным судом с нарушением правил подсудности дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика- заемщика ФИО1 A.J1.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.ЗЗ, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 89 804,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 898,41 рублей, расторжении кредитного договора, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>

судья Л.Н. Джимбеева