Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24936/2019 от 03.06.2019

Судья: Бондарь Д.О. Дело № 33-24936/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Калашникова Ю.В., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеенко Н.П. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в суд с иском к Алексеенко Н.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года, удовлетворены заявленные исковые требования. Суд взыскал с Алексеенко Н.П. в пользу ООО «ИВ-консалтинг» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги – холодное водоснабжение, в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета за период с 09.08.2017г. по 09.11.2017г. в размере <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе Алексеенко Н.П. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что факт несанкционированного вмешательства в прибор учета не выявлен.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «ИВ-консалтинг» < Ф.И.О. >9 просит оставить решение суда от 20.03.2019 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 года между ООО «ИВ-консалтинг» и Алексеенко Н.П. заключен договор на поставку услуг «холодное водоснабжение» по адресу: <...>

Судом установлено, что 09.11.2017г. у ответчика Алексеенко Н.П. по указанному адресу произведен контрольный осмотр прибора учета холодной воды.

Согласно акта контрольного осмотра прибора учета холодной воды и акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды, составленных 09.11.2017г. контролером водоснабжающей организации ООО «ИВ-консалтинг» < Ф.И.О. >10 в присутствии ответчика, при осмотре прибора учета холодной воды по адресу: <...> было обнаружено, что водомер снят без предварительного осмотра, вместе с участком трубы, работу водомера проверить невозможно. Указанные акты подписаны Алексеенко Н.П. собственноручно.

Таким образом, выявленные нарушения обоснованно признаны судом несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем, ООО «ИВ-консалтинг» правомерно произвел перерасчет платы за коммунальную услугу.

Период времени, за который произведен перерасчет платы за коммунальную услугу определен исходя из приложений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, с 09.08.2017 г. (не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), с 09.08.2017 г. до 09.11.2.017 г.

Судом установлено, что задолженность по оплате за коммунальную услугу за период с 09.08.2017г. по 09.11.2017г. составила на общую сумму <...>

Представленный стороной истца расчет задолженности обоснованно был принят судом первой инстанции как верный, соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Алексеенко Н.П. в пользу ООО «ИВ-консалтинг» задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги – холодное водоснабжение, в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета за период с 09.08.2017г. по 09.11.2017г. в сумме <...>

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: