Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-909/13

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

ответчика Абдулмежитова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Абдулмежитову Р.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Абдулмежитову Р.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Абдулмежитовым Р.А. заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21074, номер государства регистрации .............., сроком на один год.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства .............. от ...............

.............. в .............. произошло ДТП с участием: водителя К.А.С., управлявшего автомобилем «Мицубиси Галант», номер государства регистрации .............., в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, водителя Абдулмежитова Р.А., управлявшего а/м ВАЗ 21074, номер государства регистрации .............., в действиях которого имеются нарушения правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), что установлено материалом об административном правонарушении.

Автомобиль «Мицубиси Галант», номер государства регистрации .............., был застрахован по договору КАСКО в ООО РГС.

ООО РГС в порядке суброгации обратилось к Истцу с требованием о выплате страхового возмещения.

В результате ДТП транспортное средство Мицубиси Галант», номер государства регистрации .............., получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования и п.70 Правил выплатило страховое возмещение в сумме .............. рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из административного материала, Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с Ответчика сумму страхового возмещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 200 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец просит с Абдулмежитова Р.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия»:

сумму убытков в размере .............. руб.;

сумму уплаченной госпошлины в размере .............. руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выслав ему копию решения суда.

Ответчик Абдулмежитов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд вынести решение в пользу истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу,
на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика Абдулмежитова Р.А. о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание ответчиком исковых требований, в заявленном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца в признанном ответчиком объеме.

Согласно положениям ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3600 руб., подтверждено подлинником платежного поручения.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме - в размере .............. руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Абдулмежитову Р.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Абдулмежитова Р.А., .............. года рождения, уроженца с .............., сумму возмещения ущерба в размере .............. рублей.

Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Абдулмежитова Р.А. .............. года рождения, уроженца с .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2013 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –