Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1397/2016 от 25.07.2016

Дело № 22-1397/2016 Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Агапкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кащенко С.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю. и дополнительному апелляционному представлению прокурора Северного района г. Орла Блинова С.И. на приговор Северного районного суда г. Орла от 20 июня 2016 года, которым

Кащенко ФИО15, <...>:

осужден по ст. 199.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Кащенко С.В. не избиралась.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Кащенко С.В. и его адвоката Кулешова А.Н. об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора ввиду отсутствия состава преступления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Кащенко С.В. признан виновным и осужден за сокрытие денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное им как руководителем организации, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кащенко С.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кащенко С.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых доказательствах; его умысел на совершение преступления не доказан, не описан способ совершения им преступления и не конкретизированы его действия; ни на стадии предварительного следствия, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, что <...>» являлось компанией дебитором <...> которое, напротив, имело задолженность перед <...> что подтверждается показаниями специалиста ФИО6 и актами сверок, карточек счетов; вывод суда о том, что с его стороны, как руководителя мер по погашению налогов не принималось, явно противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела; несмотря на его последовательные, правдивые показания, которые ни у кого не вызвали сомнений и ничем не опровергнуты, суд все же пришел к ошибочному выводу, что он намеренно скрывал денежные средства, расходуя их на цели, не являющиеся приоритетными; на протяжении всего периода руководства <...>» он активно сотрудничал с налоговыми органами и с органами следствия, добровольно, своевременно и в полном объеме предоставлял всю информацию, связанную с деятельностью <...> что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, однако суд не учел все данные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение вопроса о его невиновности; считает, что вменяемая ему сумма в размере <...> рублей в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 325-ФЗ крупным ущербом не является, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Северного района г. Орла Блинов С.И. просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В обоснование указал, что приговор суда является незаконным и необоснованным; вывод суда относительно совершения преступления Кащенко С.В. в крупном размере не мотивирован; вывод суда о наличии на иждивении у осужденного детей (несовершеннолетних либо малолетних) является противоречивым, что подлежит уточнению; кроме того, в соответствии с федеральным законом № 325-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» в действиях Кащенко С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, поскольку сумма сокрытых денежных средств от принудительного взыскания недоимки по налогам, а именно 2 114 859 рублей 97 копеек, не образует крупного размера.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, представлении, суд приходит к следующему.

Виновность Кащенко С.В. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, подтверждена материалами уголовного дела: показаниями в суде свидетеля ФИО9; эксперта ФИО10; свидетеля ФИО11 (т. № 4 л.д. 213-216); свидетеля ФИО12; специалиста ФИО6; заключением эксперта от <дата> (т. № 5 л.д. 53-71); протоколом выемки от <дата>. (т. № 5 л.д.75-79); протоколом выемки от <дата> (т. № 5 л.д. 82-95); протоколом осмотра документов от <дата> (т. № 5 л.д. 96-122, 123-131); приказом о приеме на работу Кащенко С.В. на должность директора <...>» от <дата> (т. № 1 л.д. 62); приказом № от <дата>, согласно которому Кащенко С.В. приступает к обязанностям директора <...>» с правом первой подписи на банковских документах (т. №1 л. д. 63); трудовым договором № с директором от <дата>, согласно которому Кащенко С.В. обязан руководить производственно-хозяйственной и экономической деятельностью, и несёт полную ответственность за последствия принимаемых решений (т. № 1 л. д. 57-61), решениями о взыскании долга и приостановлении операций по счетам налогоплательщика, распорядительными письмами генерального директора Кащенко С.В. о перечислении сумм за <...>», а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кащенко С.В. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Кащенко С.В. в совершении преступления, а также о квалификации его действий на момент постановления приговора по ст. 199.2 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кащенко С.В., по настоящему делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор по данному делу подлежит отмене в связи с изменениями, внесенными в УК РФ после осуждения Кащенко С.В. до вступления приговора в законную силу Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и примечанием к ст. 170.2 УК РФ крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере, в том числе по ст. 199.2 УК РФ, признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, в действиях Кащенко С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, поскольку вменяемая ему сумма в размере <...> рублей в соответствии с вышеуказанными требованиями закона крупным размером не является.

В связи с вышеизложенным приговор подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Северного районного суда г. Орла от 20 июня 2016 года в отношении Кащенко ФИО16 отменить, уголовное дело в отношении Кащенко С.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

Апелляционную жалобу Кащенко С.В., апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 и дополнительное апелляционное представление прокурора Северного района г. Орла Блинова С.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий