Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2014 ~ М-1139/2014 от 25.02.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/14 по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «Банк Р. С.» к Прилебскому Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по договору о Карте,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Прилебскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору о Карте, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Прилебский обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением в котором просил заключить с ним Договор о карте, а именно: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он присоединяется к Условиям предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Р. С.» и Тарифам по картам «Р. С.», являющимися неотъемлемой частью Договора, обязуется неукоснительно соблюдать их положения. Кроме того, Клиент подтвердил, что с редакциями Условий и тарифов он ознакомлен полностью согласен, их содержание понимает. Также Прилебский получил на руки экземпляр Условий по картам, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении, и подписанные им Тарифы по картам.

На основании предложения клиента банк открыл ему счет, то есть совершил действия акцепт по принятию оферты клиента, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения установленного банком лимита.

Однако ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита.

На сегодняшний день задолженность не погашена и составляет 184968 руб. 43 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 184968 руб. 43 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4893 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) истца о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу Прилебского открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций. При этом в заявлении (оферте) ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ему счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты). При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ему была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах установленного банком лимита.

Ответчик не исполнила обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита.

В добровольном порядке ответчик не погасила сумму долга.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из норм статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком Прилебским Ю.Ю. нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

С расчетом Банка по задолженности, произведенным в соответствии с условиями и тарифами кредитного договора, суд соглашается в полном объёме.

Задолженность по кредиту составляет 184698 рублей 34 копейки, которая складывается из основного долга в сумме 61983 рубля 93 копейки, процентов, плат, комиссий и иных платежей по карте в размере 94013 рублей 42 копейки и неустойки в сумме 28703 рубля 08 копеек.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4893 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Р. С.» к Прилебскому Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по договору о Карте - удовлетворить.

Взыскать с Прилебского Ю. Ю.ча в пользу ЗАО «Банк Р. С.» общуюсумму задолженности по кредитному договору в размере 184698 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 43 копеек, а также госпошлину в сумме 4893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья